248 E. Gotschlich, 



infektion relativ zurück gegenüber den Maßnahmen während des Kraukheits- 

 verlanfs; immerhin ist sie auch hier stets zu vollziehen, sobald durch Er- 

 ledigung des Falles (sei es durch Tod, Transport ins Hospital, Wohnungs- 

 wechsel oder CTcnesung) die Produktion infektiösen Materials in den betr. 

 Räumlichkeiten aufhört. Desto größer ist die Bedeutung der Wohnungs- 

 desinfektion bei akuten Infektionskrankheiten, wo während der Krankheitsdauer 

 häufig eine ganz massenhafte Ausscheidung von Infektionserregern erfolgt war; 

 die einzige prinzipielle Schwierigkeit, die sich hier erhebt, liegt darin, dass 

 die klinische Genesung des Krankheitsfalles und das Aufhören seiner Infek- 

 tiosität oft durchaus nicht zusammenfallen, vielmehr nach manchen Krank- 

 heiten die Erreger noch lange Zeit seitens des Rekonvaleszenten in virulentem 

 Zustand ausgeschieden werden. 



Die theoretische Forderung, dass solche latente Fälle bis zur Erreichung 

 der durch bakteriologische Untersuchung festzustellenden Nichtinfektiosität 

 gerade so wie wirkliche klinische Erkrankungsfälle isoliert werden müssen 

 und ihre Ausscheidungen zu desinfizieren seien, ist zwar für exotische Seuchen 

 (Cholera und Pest) in vollem Umfange allgemein durchführbar, schwierig da- 

 gegen für Diphtherie und Abdominalt3^phus (vergl. daselbst oben S. 102). In 

 solchen Fällen wird man die Schlussdesinfektion an demjenigen Zeitpunkte vor- 

 nehmen, an dem die massenhafte Ausscheidung von Infektionserregern, wie 

 sie während des klinischen Prozesses bestand, aufgehört hat, um dem (quan- 

 titativ in seiner Infektiosität ja viel beschränkteren) latenten Prozesse Platz 

 zu machen. 



Die Frage, was uud wie im gegebenen Falle zu desinfizieren 

 sei , hat eine rationelle Lösung erst in den letzten Jahren gefunden, 

 nachdem man gelernt hatte, im einzelnen Falle individualisierend, je 

 nach der Art der vorliegenden Infektionskrankheit, sowie auch mit Be- 

 rücksichtigung der äußeren Verhältnisse, vorzugehen. Früher wurde 

 vielfach in recht schcmatischer "Weise »darauf los« desinfiziert, wodurch 

 eine Menge unnützer Plackereien und Sachbeschädigungen verursacht 

 wurde und damit natürlich das ganze Verfahren außerordentlich unpopulär, 

 ja in den Augen einsichtiger Aerzte geradezu diskreditiert werden 

 musste. Für die neuere Gestaltung des Wohnungsdesinfektionswesens 

 sind insbesondere die Arbeiten Flügges und seiner Schüler bahnbrechend 

 geworden, und zwar in zweifacher Hinsicht; einmal verdanken wir erst 

 Flügge! die richtige Erkenntnis der Bedeutung der Luft als Infektions- 

 träger, wonach für eine ganze Reihe von Infektionskrankheiten frühere 

 übertriebene Vorstellungen über ubiquitäre Verbreitung des Ansteckungs- 

 stoffes im Krankenzimmer und dementsprechend ebenso übertriebene 

 Desinfektionsmaßregeln wesentlich eingeschränkt werden konnten; an- 

 dererseits erlaubt die von Flügge ^ o^eschaffene »Breslauer Methode« 

 der Formalindesinfektion 'vergl. oben S. 234ff.) — in vorteilhaftem Gegen- 

 satz zu den früheren komplizierten uud nachgewiesenermaßen unsicheren 

 Methoden (Flügge 2, Silberschmidt 25) — eine einfache und zuverlässige, 

 sozusagen automatisch sich vollziehende, Wohnungsdesiufektion, bei der 

 man viel weniger als ehedem auf die (schwierig zu kontrollierende und 

 leicht ermüdende) Sorgfalt der Desinfekteure angewiesen ist und bei der ins- 

 besondere das vom Publikum als überaus lästig empfundene Ausräumen 

 der Wohnung und Trausport der Gegenstände nach der Desinfektionsanstalt 

 ganz vermieden oder doch auf ein viel geringeres Maß eingeschränkt 

 wird; mit Recht sagt Flügge, dass damit in der Wohnungsdesinfektion 

 ein gewaltiger Schritt vorwärts ii'ethan worden ist! — Für manche In- 



