Natürliche Immunität (Resistenz). 317 



Eeihe von Eiweißstotiteu und Eiweißderivaten eine chemotaktische Wirkimg- 

 auf die Leukocyten ausüben und dementsprechend allgemeine oder lokale 

 Leukocytose herbeiführen können. Buchner ^-te stellte diese Thatsache 

 für Glutenkasem , Leginnin, Weizen- uud Erbseumehlbrei , also pflanz- 

 liche Eiweißstotie, ferner für Hemialbumose, Alkalialbuminat, Leim fest. 

 Die fieber- uud leukocytoseerregende Wirkung der Albumosen konnten 

 ferner Matthes & Kkehl^^^^ Hahn (1. c.) bestätigen. Tuberkulöse Tiere 

 reagieren auch auf diese Eiweißkörper l^edeuteud stärker, wie normale, 

 was für die Erklärung der Tul)erkulinreaktion ungemein Aviclitig ist. 

 Aber nur die ersten Umwandlungsprodukte der Eiweißkörper wirken 

 stark chemotaktisch: nach Massakt & B()RDEt248 zeigen Leucin und 

 Glykokoll nur eine mäßige, Tyrosin, Harnstoff, Skatol u. s. w. keine 

 Wirkung mehr. Besonders bemerkenswert ist die stark chemotaktische 

 Wirkung des Alkalialbuminats mit Rücksicht auf den so vielfach kon- 

 statierten Zusammenhang zwischen Alkaleszenzerhöhung im Blute und 

 Hyperleukocytose, der vielleicht auf diese Weise seine Erklärung finden 

 dürfte. Die den Eiweißkörper nahestehenden Enzyme hat Pawlowsky'--^^ 

 geprüft, der durch Papayotin und Abrin mit Milzbrand infizierte Tiere 

 heilen konnte, sowie Hildebrandt, welcher durch Injektion von Emulsin 

 und Diastase die natürliche Widerstandsfähigkeit der Kaninchen gegen 

 die Septikämiebazillen zu steigern vermochte. In den bisher erwähnten 

 Fällen hatte es sich aber immer um durch chemische Prozeduren ge- 

 wonnene Eiweißkörper oder deren Derivate gehandelt. In hohem Grade 

 aufklärend wirkten die Ergebnisse von Pfeiffer & lsaAE¥¥^^\ welche 

 dartliaten, dass schon die Injektion von normalem Serum im Peritoneum 

 eine lokale, im Blut eine allgemeine Leukocytose hervorrufen und da- 

 durch die natürliche Widerstandsfähigkeit der Meerscliweiuchen gegen 

 die Choleraiufektion vorübergehend steigern kann. Durch diese Be- 

 obachtung finden eine ganze Keihe von Versuchen ihre Erklärung, in 

 denen man früher durch Injektion des Blutes oder Blutserums von 

 natürlichen immunen Tieren bei einer anderen Tierspecies Immunität 

 erzielt haben wollte. So z. B. die aufsehenerregenden Mitteilungen 

 von Ogata & Jasuhara-^2^ (\[q Mäuse, Meerschweinchen und Kaninchen 

 mit dem Blute und Serum der natürlich immunen Frösche, Ratten und 

 Hunde vor dem Milzbrandtode schützen oder sogar vom Milzbrand heilen 

 konnten, von Eichet & Hericourt^^^, die bei Kaninchen durch Huude- 

 serum den Verlauf der Impftuberkulose günstig beeinflussen konnten. 

 Beiiring^^^, ebenso Hankin 2-^'', konnten bei Milzbrand den schützenden 

 Einfluss des Rattenserums feststellen. Kruse & Pansini-''^ konnten 

 durch Menschen- und Hundeserum Tiere vor der Pneumokokkeninfektion 

 schützen, Chenot & Fiiq-'"' Meerschweinchen durch Riuderserum von 

 der Rotzinfektion heilen. Beinahe alle diese Resultate sind nicht ohue 

 Widerspruch geblieben. Namentlich konnten Enderlen ^^""j Petermann, 

 RuDENKO, Metschnikoff Und Roux^^'J die Angaben Ogatas gar nicht 

 oder doch nur teilweise bestätigen. Der Grund für diese abweichenden 

 Urteile ist unschwer zu finden, wenn man nicht die Uebertragung 

 baktericider Substanzen, sondern die Erregung der Leukocytose als das 

 wesentliche Moment bei diesen Versuchen ansieht. Individuelle Ver- 

 schiedenheiten, Applikationsweise, Menge des Serums können bei der 

 überhaupt nicht immer stark ausgesprochenen chemotaktischen Wirkung 

 des Serums eine große Rolle spielen. Diesen Gesichtspunkt muss man 

 auch bei der Beurteilung der Wirkung mancher sogenannten Immunsera 

 festhalten. Auch auf dem Gebiete der Serotherapie ist sicherlich manche 



