Aktive Immunität mit besonderer Berücksichtigung der Schutzimpfung. 415 



und auch der Charakter der Epidemie infolge verschiedener Virulenz 

 des Infektionsstofies und anderer Bedingungen erfahrungsgemäß wechselt, 

 sind kleine Beobachtuugsreihen nicht ausreichend. Es ist in diesen 

 Fällen die Statistik heranzuziehen. Man muss sich stets vor Augen 

 halten, dass die medizinische Statistik außerordentlich viel leisten kann, 

 wie sie uns über einzelne epidemiologische Fragen bereits Aufschluss 

 gegeben hat, aber man muss andererseits stets bedenken, dass eine 

 große Anzahl von Fehlerquellen gerade bei den auf Zahlenberechnungen 

 sich aufbauenden Schlussfolgerungen in diesen epidemiologischen Fragen 

 mit unterlaufen kann. Dies gilt insbesondere dann, wenn eine Immuni- 

 sierungsmethode nicht obligatorisch für alle Bewohner eines von der 

 Seuche heimgesuchten Distriktes durchgeführt wird, sondern weun nur 

 ein Teil der Bewohner geimpft wird. Derartige Verhältnisse liegen 

 z. B. in Indien vor, bezüglich der Schutzimpfungen gegen Cholera und 

 Pest, wie sie von Hafpkine ausgeführt sind, oder z. B. der von Mukata 

 in Japan nach Kolles Methode durchgeführten Choleraschutzimpfuug. 

 Aber selbst bei obligatorischer Impfung aller Einw^ohuer in bestimmten 

 Distrikten sind die Schlüsse über die Erfolge der Impfuug häutig mit 

 großer Keserve aufzunehmen, weil andere Einflüsse, die wir vielleicht 

 gar noch nicht kennen, bei dem Erlöschen einer Epidemie in Frage 

 kommen können. Die zeitlichen Schwankungen, wie sie manche Krank- 

 heiten aufweisen, sind ja bekannt; es kann durch zeitliche Koinzidenz 

 solcher Schwankungen ein Erfolg einer Immunisierungsmethode vor- 

 getäuscht werden. Bei Krankheiten, bei denen viele leichte Fälle vor- 

 kommen und bei denen die medizinische Statistik an sich schon ziemlich 

 fehlerhaft ist, werden bezüglich der Beurteilung des Wertes von Schutz- 

 impfuugsverfahren die Fehler der Statistiken unter Umständen zum Teil 

 außerordentlich groß sein können (Bitters Kritik an Haffkine). 



Für die Bewertung der Höhe der Immunität, die durch ein bestimmtes 

 Verfahren erzielt wird, namentlich für vergleichende Studien, über die 

 Dauer und den Eintritt der Immunität kommt in erster Linie der Nachweis 

 von spezitischen Blutveränderuugen, welche infolge der Schutzimpfung 

 eintreten, in Frage. Die Antitoxine kommen aus den oben auseinander- 

 gesetzten Gründen für die Schutzimpfung weniger in Betracht. Wir 

 kennen bis jetzt noch keine Schutzimpfung mit löslichen Toxinen, die 

 praktisch verwendbar wäre. Die Agglutinine sind als Indikatoren für die 

 Immunität auch nicht zuverlässig. Wir wissen jetzt, dass das Auftreten 

 von Agglutiuinen nicht in direktem Zusammenhange mit dem Eintritt 

 der Immunität zu stehen braucht. Agglutinine können z. B. nach dem 

 Ueberstehen eines Typhus, durch welchen das betreffende Individuum 

 immun geworden ist, völlig im Blutserum, dem dabei starke spezifisch- 

 baktericide Substanzen innewohnen, fehlen, wie Stern, Verfasser u. a. 

 nachwiesen. Die Bildung der Agglutinine ist vielmehr aufzufassen als 

 der Ausdruck einer Infektionsreaktion. Damit soll allerdings nicht in 

 Abrede gestellt werden, dass ein hoher Gehalt des Serums an Aggluti- 

 uinen nicht Schlüsse auf Immunität gestattete. Namentlich bei künst- 

 licher Immunisierung von Tieren mit steigenden Dosen gehen hohe 

 Immunitätsgrade häufig parallel mit dem hohen Gehalt des Blutes an 

 Agglutininen. Aber als Indikator für die Höhe eines erzielten Immu- 

 nitätsgrades sind die Agglutinine nicht brauchbar. Denn bei manchen 

 Bakterien z. B. bei den Tuberkelbazillcn lassen sich bei Tieren stark 

 agglutinierende Sera erzeugen, deren Schutzwert sonst gleich Null ist 

 (R. Kocii, V. Behring & Römer, Arloing & Courmont). Die wichtigste 



