466 -^- Wassermann, 



Milz als eine Bildungsstätte des Antiabrius nachweisen können. Doch 

 hat, wie wir weiter unten sehen werden, derselbe Forscher auch ge- 

 zeigt, dass andere Organe und damit auch andere Zellen unter bestimmten 

 Verhältnissen imstande sind, Antiabriu zu bilden. Es würde hier zu 

 weit führen, auf alle die zahlreichen Experimente, die Metschnikoff 

 und seine Schule zur Stütze ihrer Ansicht ausgeführt haben, einzugehen, 

 zumal diesem wichtigen Gegenstande seitens Metschnikoffs ein eigenes 

 Kapitel in dem Handbuch gewidmet ist (vgl. Kap. Immunität vom Stand- 

 punkt der Phagocytentheorie). Nach den experimentellen Ergebnissen 

 können wir bisher, wie mir scheint, es nicht als bewiesen betrachten, 

 dass die Makrophagen die alleinige Quelle aller Antitoxine sind, son- 

 dern es ist jede Zelle, welche Gift zu binden vermag, auch imstande, 

 Antitoxin zu produzieren. Dass unter diesen Umständen den Leukocyten, 

 die die verbreitesten Zellen im Organismus sind, eine hervorragende 

 Rolle bei der Antitoxinproduktion zukommt, ist sicher. Man muss dem- 

 nach in Uebereinstimmung mit Ehrlich wohl annehmen, dass das 

 Wesentliche für die Antitoxinproduktion der Gehalt des lebenden Orga- 

 nismus an Zellen ist, die das Toxin nach der obigen Delinition richtig 

 binden können. 



Bei dieser Annahme müssen wir hier vor allem die Experimente 

 näher betrachten, welche beweisen, dass gewisse Zellen mit Toxinen 

 überhaupt eine echte Bindung einzugehen vermögen und dass weiterhin 

 diese Eigenschaft in einer direkten Beziehung zu der Fähigkeit des 

 Organismus, Antitoxin zu produzieren steht. Die Thatsache, dass ein 

 Toxin seitens gewisser Zellen gebunden wird, kann in vivo und in vitro 

 geliefert werden. In vivo ist die Versuchsanordnuug die, dass wir ein 

 Toxin einem lebenden Tier injizieren und nun nach einiger Zeit nach- 

 sehen, ob das ins Blut injizierte Toxin dortselbst noch vorhanden oder 

 verschwunden ist. Ist das letztere der Fall, so beweist dies allerdings 

 noch nicht, dass das Toxin nun nach unserer obigen Definition aus dem 

 Blut heraus an Organe echt gebunden wurde, sondern es kann sich dabei 

 auch um eine einfache, lockere Aufspeicherung, Absorption in Organen 

 handeln. Der Beweis, dass das Toxin in solchem Fall wirklich ge- 

 bunden ist, wird vielmehr erst dadurch geliefert, dass wir die Emulsion 

 sämtlicher Organe des Tieres auf Vorhandensein des Giftes prüfen. Ist 

 es in bestimmten Organen nur locker gespeichert, absorbiert, dann wer- 

 den diese Organe Giftwirkung ausüben. Dies kann aber nicht der Fall 

 sein, wenn das Toxin an die Organe richtig gebunden ist. Denn 

 dann ist seine haptophore Gruppe bereits durch die Rezeptoren in dem 

 Organe besetzt und es kann dann ein solcher Organbrei mit gebun- 

 denem Gift in einem neuen Tiere keine Giftwirkung mehr auslösen. 

 Derartige Versuche sind zahlreich angestellt worden. Was zunächst 

 die Thatsache angeht, ob überhaupt die in die Blutbahn empfänglicher 

 Tiere injizierten Toxine rasch aus derselben verschwinden, so ist dies 

 schon seit langer Zeit durch die Untersuchungen von v. Behring (1. c.) 

 Knorr (1. c), DöNiTz^s, Berxstein56, Croly^", Heymans^^ Decroly & 

 RoussE^ö, Kraus & Lipschütz^o, Heymans & Massoin^i für Diphtherie-, 

 Tetanus-, Schlangengift, Bakteriohämolysine und selbst gewisse organische 

 synthetische Gifte, wie für die Malon-lsltrile, nachgewiesen worden. Das 

 Schwinden der injizierten Gifte aus der Blutbahn geht ungemein rasch 

 vor sich, so dass beispielsweise bei Kaninchen schon nach einer Stunde 

 nur mehr ein Viertel der injizierten Tetanustoxinmenge im Blute nach- 

 gewiesen werden kann, und für gewisse Bakterienhämolysine konnten 



