494 E. Friedberger, 



Dementsprecliend macheu Behring 25- 26^ Nissen 27 sowie Behring & 

 Nissen 28 darauf aufmerksam, dass zwischen den bakterienvernichtendeu Eigen- 

 schaften in vitro und der natürlichen Resistenz bei einer Reihe von Tieren 

 wenigstens gewisse Beziehungen bestehen. Ferner besitzt nach der Untersuchung 

 von Behring & Nissen das Immunserum eine höhere bakterienvernichtende 

 Eigenschaft als das Normalserum des nicht vorbehandelten Tieres der gleichen 

 Species. Das Serum des mit Vibrio MetschnikoflT immunisierten Meerschwein- 

 chens erwies sich z. B. nach Behring & Nissens Untersuchungen stärker 

 baktericid als das des Normaltieres. Aehnliche Beobachtungen wurden alsbald 

 von Metschnikoff29 erhoben. 



LuBARSCH^o. 31 dagegen weist auf den Unterschied hin, der zwischen 

 der hohen bakterien vernichten den Fähigkeit des Kaninchenblutes in vitro und 

 der hohen Empfänglichkeit des Tieres für Milzbrand besteht, während er um- 

 gekehrt im Gegensatz zu Niittall und vielen anderen Autoren bei dem 

 für Anthrax relativ unempfänglichen Hund nur geriuge Baktericidie in vitro 

 beobachtete. Durch Zusatz fremder Leukocyten, kurzen Aufenthalt in der 

 Bauchhöhle der Ratte oder des Kaninchens, sowie durch Zusatz von Kanin- 

 chen- oder Hühnerserum erhält das Hundeserum nach BAiL^^a ^^^^ Pet- 

 TERSON 22 auch iu vitro liaktericide Fähigkeiten , während das wirksame 

 Kaninchenserum durch Organzellen der eigenen Species seiner Baktericidie 

 beraubt wird. 



Buchner 1- suchte den Widerspruch mit den Resultaten Lubarsch8 zum Teil 

 auf Grund folgender Versuchsanordnung zu klaren. Er brachte Bakterien in 

 Wattebäuschclien eingehüllt in wirksames Serum und konstatierte hier ihre Ver- 

 mehrung, während in Kontrollproben des gleichen Serums frei eingesäte Bakterien 

 2U Grunde gingen. Büchner nimmt an, dass die im Innern des Wattebausches vor 

 der Alexinwirkung zunächst geschützten Bakterien sich ungehindert vermehren 

 können und dann, nachdem die in das freie Serum ausgetretenen Keime das Alexin 

 aufgebraucht haben, nicht weiter in ihrer Entwicklung gehemmt werden. Dieser 

 Forscher stellt sich nun vor, dass ähnliche Bedingxmgen in dem engen Kapillar- 

 gebiet des tierischen Organismus vorliegen können, wo die Bakterien sich un- 

 gestört zu vermehren vermögen bis die baktericiden Kräfte des Körpers auf- 

 gebraucht sind, respektive nicht mehr zur Vernichtung der Keime ausreichen.*) 



Wenn die Thatsachen mit den Forderungen der BuCHNERSchen 

 Theorie wirklich übereinstimmen sollten, so miissteu ferner die bak- 

 tericiden Fähigkeiten des Serums eines infizierten Tieres ab- 

 nehmen, sobald die Bazillen sich im Blute vermehrten. 



In diesem Sinne fand Flügge ^ 36 Stunden nach der Milzbrandinfektion 

 bereits die baktericide Fähigkeit des extravaskulären Blutes viel geringer als 

 beim Normaltier. 



Interessante und ungemein wichtige Aufschlüsse ergaben dann die Unter- 

 suchungen von Nissen. Eine übermäßige Einsaat von Bakterien beraubt das Blut 

 nach diesem Autor in vitro seiner Baktericidie. Das gleiche wurde beobachtet, 

 wenn die betreffende Bakterienart vor der Entnahme des Blutes dem lebenden 

 Tiere eingeimpft worden war. Er konstatierte, dass die Wirkung der Mikro- 

 organismen dabei spezifisch ist, indem z. B. durch Injektion von Kulturen des 

 Micrococcus aquatilis die baktericide Wirkung des Blutes im wesentlichen nur 

 gegenüber dieser Bakterienspecies , nicht so sehr gegenüber Cholera- und 

 Tjqjhusbazillen herabgesetzt war. Er führt die Erhaltung der Kokken bei 

 einer zweiten Injektion auf die bei der ersten gesetzten Veränderung des 



*) Für den Widerspruch, der zwischen dem Verhalten des Kaninchenserums in 

 vitro und der Empfänglichkeit dieses Tieres besteht geben neuerdings Bail32 und 

 Petterson eine interessante Erklärung, bezüglich deren hier auf S. 531 verwiesen 

 werden niuss. 



