618 E- Kraus, 



Rezeptoren vor, so resultiert daraus dann eine Heilie qualitativ ver- 

 schiedener Antikörper, die je nach der Menge der einverleibten Antigene 

 quantitativ verschieden im Blute dieser Tiere nachgewiesen werden 

 können. Die Milch z. B. besteht zum größten Teil aus dem Präzipiti- 

 nogen, zum kleinen Teil aus anderen Antigenen. Das Resultat der 

 Behandlung einer entsprechenden Tierart mit Milch ist dass im Serum 

 neben Laktopräzipitin andere Antikörper wie Hämolysin, Antikomple- 

 ment u. s. w. zu linden sein dürften. Durch entsprechende Bindungs- 

 versuche und durch quantitative Arbeit gelingt es, den strikten Nach- 

 weis der Vielheit heterologer Antigene und dementsprechend Antikörper 

 zu erbringen. 



Dass aber neben qualitativ andersartigen Antigenen in dem tierischen 

 Eiweiß noch eine Reihe qualitativ gleichartiger wenn auch nicht 

 identischer Präzipitinogene zu finden sind, dürfte aus folgendem her- 

 vorgehen. 



Bereits in den Arbeiten von Wassekmann & Schütze, Uhlenhuth 

 u. a. wurde die Frage der Spezifizität der Reaktion für tierisches Präzi- 

 pitinogen dahin entschieden, dass es gelingt, durch genaue Aus- 

 wertung des Präzipitins Milch, Serum einer Tierart zu erkennen. 

 Diese Untersuchungen waren es auch, die Uhlenhuth, Wassermann c\: 

 Schütze zum Ausgangspunkt eines neuen forensischen Blutuachweises 

 mittels Präzipitation benutzt haben. 



Wassermann sowie Uhlenhuth waren sich gleich in ihren ersten 

 Untersuchungen darüber klar, dass dieser Reaktion eine Spezifizität in 

 dem Sinne, dass das Präzipitin l)loß mit dem zugehörigen Präzipitinogen 

 reagiert, nicht zukommt, und dass sie nur bei Berücksichtigung quan- 

 titativer Verhältnisse zum Ausdruck kommt. Wassermann & Schütze, 

 Uhlenhuth, Stern, Nuftall, v. Dungern u. a. haben in einer großen 

 Reihe von Versuchen sich mit dieser Frage eingehend beschäftigt und 

 konnten feststellen, dass das Präzipitin nicht nur zugehöriges Präzi- 

 pitinogen anzeigt, sondern auch mit heterologem Präzipitinogen aller- 

 dings nur in stärkerer Konzentration reagiert. Durch diese Unter- 

 suchungen konnte festgestellt werden, dass hier ähnliche Verhältnisse 

 vorliegen wie sie bei Besprechung der Präzipitation in den Versuchen 

 mit artverwandten Bakterien beschrieben werden und wie sie in der 

 Lehre von der Agglutination ebenfalls gekannt sind. Auf die Details 

 dieser Untersuchungen soll hier nicht eingegangen werden, da sie noch 

 Gegenstand einer eingehenden Besprechung im Kapitel über den foren- 

 sischen Blutnachweis sein werden. Es sei hier nur erwähnt, dass das 

 Präzipitin, gewonnen mit dem Präzipitinogen einer bestimmten Tierart, 

 nicht nur dieses anzeigt, sondern auch dasjenige, welches einer Tierart 

 angehört, die mit der Tierart, der das erstere entstammt, in irgend 

 einem verwandtschaftlichen Verhältnisse steht. So giebt beispielsweise 

 Menschenpräzipitin in derselben Verdünnung eine Reaktion mit Affeu- 

 serum, Ziegenpräzipitin fällt Hammelserum u. s. w. Nuttall und 

 V. Düngern haben diese Thatsachen benutzt um auf biologischem Wege 

 die Verwandtschaft der Tiere zu studieren und zu erfahren inwieweit 

 die morphologische Verwandschaft mit der auf biologischem Wege nach- 

 gewiesenen parallel geht. 



Hier interessiert uns hauptsächlich die Ursache dieser Erscheinung, 

 die gegen das Gesetz der Spezifizität zu sprechen scheint. 



Schon die Thatsache, dass die Reaktion auf homologes Präzipitinogen 

 mit einer Verdünnung des Präzipitins oder des Präzipitinogeus zustande 



