634 R- Kraus, 



ein Immimserum erhalten kann, das mit der Empfindlichkeit ^/looirVioooo ab- 

 solute Spezifizität gegenüber den in unseren Gegenden in Betracht kommen- 

 den Blutarten vereinigt. 



Von vorherein scheint die Empfindlichkeit 1 : 1000 vollkommen zu genügen. 

 Leider verhalten sich die zu untersuchenden Blutproben uicht wie reines 

 Serum. Die Eigenfarbe der Probe, der Hämoglobingehalt als solcher, wahr- 

 scheinlich auch andere unbekannte Momente verursachen es, dass wir mit 

 derartigen spezifischen aber schwachen Immunseren eine deutliche Reaktion 

 auch innerhalb der Empfindlichkeitsgrenze des Immunserums oft uicht erhalten, 

 denn das vollkommene »spezifische Immunserum« ist immer ein schwaches, wenig 

 Präzipitat bildendes Serum, selbst wenn seine Empfindlichkeit hoch ist, und 

 die Bildung so geringer Mengen Präzipitat kann leicht so weit gehemmt 

 werden, dass ein sicheres Urteil ausgeschlossen ist. 



Wir sind also genötigt, nicht vollkommen spezifische Sera zu verwenden. 



Da die oben erwähnten Hemmuugen auch für heterologe Blutproben 

 Geltung besitzen, so kann ein solches höherwertiges Immunserum fremdeu 

 Blutproben gegenüber noch immer Spezifizität zeigen. Da aber diese 

 Spezifizität durch das wechselnde Moment der nichtspezifischen Hemmung er- 

 zeugt ist, so können wir uns auf diese fast immer zu konstatierende Spezifi- 

 zität in der Praxis, wo es auf unbedingte Sicherheit des Urteils ankommt, nicht 

 verlassen. 



Uhlenhuth hält sich deswegen an eine bestimmte kurze Zeit, innerhalb 

 deren die Reaktion positiv ausfallen muss, um als beweisend anerkannt 

 werden zu können. 



Bezüglich des Zeitpunktes des Auftretens einer deutlichen Reaktion er- 

 gaben unsere systematischen Untersuchungen folgendes: 



Die Reaktion beginnt um so früher, je größer die Präzipitatmenge nach 

 beendeter Reaktion ist. Das gilt gleichmäßig von homologer wie von hetero- 

 loger Reaktion. Dabei zeigten Proben, die nach 24 Stunden bloß 0,2 Präzi- 

 pitat gaben, nach 10 Minuten immerhin schon deutliche Trübung. 



Befinden sich aber in der zu untersuchenden Probe hemmende Substanzen 

 (Hämoglobin u. s.w.), so wird vor allem die Reaktion verzögert. Deshalb 

 sind die Angaben Uiilenhuths, dass positive Reaktion nach kurzer Zeit eine 

 sichere Diagnose auf Menschenblut zulässt, praktisch richtig, wenn man nicht 

 gar zu hochwertiges Immunserum verwendet. Das beweisen die zahlreichen 

 Proben, bei denen Uhlenhuth durch die Methode die richtige Diagnose 

 stellen konnte. Da aber auch hier und hier noch mehr als nach längerer 

 Versuchsdauer der negative Ausfall nicht dem Mangel au reagierenden Sub- 

 stanzen, sondern dem Vorhandensein hemmender, verzögernder Körper seinen 

 Ursprung verdanken kann, so birgt auch diese Methode eine gewisse Un- 

 sicherheit. 



Kister & Weichardt haben zur Erzeugung unbedingt spezifischer Sera 

 versucht, diese Immunsera durch die in Frage kommenden heterologen Sera 

 abzusättigen und dadurch relativ spezifisch zu machen. 



Leider sinkt die Empfindlichkeit der Immunsera durch die partielle Ab- 

 sättigung so weit, dass die Methode gerade in den Fällen, in denen die Ver- 

 wendung verdünnter Sera uicht zum Ziele führt, uns auch im Stiche lässt. 

 Ich selbst finde in der Austeilung der Probe nach folgenden Prinzipien die 

 größte subjektive und objektive Sicherheit: Ich verwende starke Immunsera 

 (maximale Niederschlagsmenge bei Zusatz von 0,2 ccm Immunserum zu 1 ccm 

 Flüssigkeit mindesteus 2) und lasse die Probeu im Eisschrauke durch 24 Stunden 

 stehen. Zur Kontrolle werden mehrere Proben der zu untersuchenden Flüssig- 

 keit mit verschiedenen anderen Tierimmuuseren versetzt und selbstverständlich 



