548 Geschichte der Akademie unter FrxiEDRiCH Wilhelm 111. (1797-1812). 



sie anerkennen. Aber »Hr. Fichte trägt oft recht seichtes Gescliwätz 

 mit der Miene hoher Weislieit vor; viele seiner abenteuerlichen 

 Paradoxieen muss man erst ganz miildeiden, um sie dem gesunden 

 Menschenverstand geniessbar zu machen. Sein Ruhm als Reforma- 

 tor, und die Dauer seines Systemes als Wirkung sind schon dahin«. 

 Auf keinen Fall aber darf Fichte mit Kant oder Wolff verglichen 

 werden, von denen jener ihn an originalen Ideen, dieser durch 

 glückliche Methode, Beide durch Universalität des Geistes, den 

 Reichthum an anderweitigen Kenntnissen und einen treffenden Über- 

 blick in verwandteren oder entfernteren Wissenschaften weit über- 

 troffen haben. »Hr. Fichte aber hat nur einige wenige Ideen, aus 

 welchen sein ganzes System besteht, und mit welchen man sich 

 nur in einem sehr engen Kreise herumdrehen kann. Mag es also 

 auch so wahr und bündig sein, als andere Denker die Hauptsätze 

 desselben für Machtsprüche und die Beweise für Sophisterei erklären 

 — es wird immer unfruchtbar bleiben und hat nie eine Anwen- 

 dung auf irgend einen anderen Theil des theoretischen oder prak- 

 tischen Wissens finden, nie eine Wirkung äussern können, weder 

 kritisch noch dogmatisch, weder regulirend noch erweiternd. Wo 

 der Erfinder dieses Systemes selbst sich damit in andere Fächer 

 wagte, ist er auf das Seltsamste verunglückt. Und nirgend ist 

 ein Buch zu nennen, welches irgend einen Gegenstand nach der 

 Wissenschaftslehre behandelte, und welches ein gescheidter Mann 

 zur Hand nehmen möchte. « 



Vom Standpunkt des wissenschaftlichen Anstands, des »ge- 

 scheidten Manns«, ja der nüchternen Wissenschaft selbst war diese 

 Kritik durchaus berechtigt: Niemand kann genöthigt werden, einen 

 Philosophen, dessen Wissenschaft er für falsch hält, einzig als 

 Charakter und als Propheten zu schätzen und in solcher Verehrung 

 über alles Andere hinwegzusehen! Aber auch in der Geschichte 

 hat Alles seine Zeit. Jetzt war eine Wiedergeburt der Gesinnung 

 die Macht, auf der die Zukunft beruhte. Wer das nicht verstand, 

 der gerieth unter die Räder. Das ist in früheren Tagen Grösseren 

 zugestossen als Männern wie Biester und Nicolai — einem Erasmus! 



Biester schloss sein Votum mit den übermüthigen Worten: 



"Mag also auch die AVissenschaftslehre ein ganz vollkommenes phi- 

 losophisches Wei'k sein, der \"erfasser hat sich darin durchaus erschiipft. 

 Das Buch ist da, und es werde, als Merkwürdigkeit, in unsrer Bibliothek 

 aufgestellt. Von dem Manne aber steht, nach allem, was man bisher ge- 

 sehen hat, nichts weiter zu erwarten als harte Einseitigkeiten und eigen- 

 sinnige Wiederholungen. Er scheint mir weder durch Charakter noch 



