662 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812—1840). 



gliedern und Correspondenten vorzunehmen \ Alles war auf's Glück- 

 lichste beendigt; neugeschaffen und wohlgefügt stand die Akademie 

 neben der Universität, als sich König und Volk zum Freiheitskriege 

 erhoben. Auch an ihrer Geschichte zeigt es sich, dass sich die 

 Wiedergeburt Preussens schon vor dem Ausbruch des Kampfes voll- 

 zogen hatte: das neue Preussen ist nicht in dem grossen Kampfe 

 entstanden , noch viel weniger erst nach ihm , sondern in der Zeit 

 der Schmach ist es geboren: lux e cruce! 



Der Krieg machte sich der Akademie nicht so fühlbar wie der 

 Universität. Nur wenige Akademiker, unter ihnen Ancillon jun. 

 und NiEBUHR , mussten Berlin verlassen , um dem Vaterlande ihre 

 Dienste als Diplomaten zu widmen. Der letztere schrieb damals 

 auch seine patriotischen historisch -ökonomischen Aufsätze in Arnim's 

 »Preussischen Correspondenten«, die er im Winter 1 8 14/15 mit der 

 Abhandlung gekrönt hat: «Preussens Recht gegen den sächsischen 

 Hof« : »Preussen ist kein abgeschlossenes Land, sondern das gemein- 

 same Vaterland eines jeden Deutschen, der sich in der Wissenschaft, 

 in den Waffen und in der Verwaltung auszeichnet. Eben dadurch 

 hat Preussen ein so frisches Leben in seine Nation erhalten , dass 

 die verschiedenen Völkerschaften, deren Gesammtname 'Preussen' 

 ist, von so grosser Eigenthümlichkeit sind, und dass der Staat immer 

 froh gewesen ist, sich mit den Blüthen Deutschlands zu schmücken'-«. 

 Die Sitzungen , freilich schlecht besucht^, wurden nur selten unter- 



^ In einen provisorischen Ansschuss für die Geldangelegenheiten wurden 

 Gerhard, Savigny und Niebuhr am 19. INIärz gewählt; bald trat Fischer hinzu 

 (Akademische Protokolle). Bei der Neuwahl am 23. März 18 15 erhielt Böckh die 

 Mehrzahl der Stimmen an Stelle Niebuhr's, der mit Geschäften überhäuft war und 

 bald darauf nach Rom als Gesandter ging. 



^ Treitschke (Deutsche Geschichte I"* S.644f.) nennt diese Flugschrift »die 

 vornehmste Leistung der deutschen Publicistik aus jenem Zeitraum, denn sie ver- 

 einigt Akndt's edle Leidenschaft und rhetorischen Schwung mit dem Gedanken- 

 reichthum und der politischen Sachkenntniss von Friedrich Gentz. Wie frei und 

 kühn entwickelt der grosse Historiker zwei Kerngedanken unserer nationalen Po- 

 litik, welche noch niemals früher mit solcher Klarheit ausgesprochen, seitdem allen 

 edleren Deutschen in Fleisch und Blut gedrungen sind. Er zeigt, dass ein grosses, 

 seiner Einheit bewusstes Volk den Abfall von der Sache der Nation auch dann 

 als Felonie bestrafen darf, wenn der Verräther kein geschriebenes Recht verletzt 

 hat; die Gemeinschaft der Nationalität ist höher als die Staatsverhältnisse, welche 

 die verschiedenen Völker eines Stammes vereinigen und trennen«. Alsdann sagt 

 er mit der Sicherheit des Sehers voraus, dass die Tage der deutschen Kleinstaaterei 

 gezählt sind: schwache Gemeinwesen, die sich nicht durch eigene Kraft behaupten 

 können, »hören auf, Staaten zu seiu". 



^ Die Protokolle zeigen, dass im Jahre 1813 niemals mehr als 14 Mitglieder 

 (von 30) nnwesend gewesen sind, gewöhnlich nur 8 — 12. Als Schleierjiacher am 



