67ß Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812—1840). 



beschäftigen sie unter Hrn. Diels' Leitung die Akademie '. Vom Sommer 

 1817 bis zum Spätherbst 1820 dauerte die grosse wissenschaftliche 

 Reise Bekker's, Mit unglaublichem Fleisse durchforschte er die ita- 

 lienischen Bibliotheken und arbeitete in Paris, Oxford, Cambridge, 

 London und Leyden. Nach Berlin zurückgekehrt, legte er der Aka- 

 demie eine Übersicht über das Erarbeitete vor (3. November 1820); 

 wahrscheinlich hat niemals, solange griechische Studien betrieben 

 worden sind, ein Gelehrter in viertehalb Jahren ein so umfassendes 

 handschriftliches Material zusammengebracht wie Bekker. Die Liste 

 der von ihm verglichenen, bez. abgeschriebenen Handschriften war 

 erstaunlich. Er stellte nun den Antrag, dauernd von der Akademie 



' Was die aristotelischen Forschungen der Akademie an sich und was sie der 

 Akademieselbst bedeutethaben, das hat Hr. Diels in seiner Anti-ittsrede (Sitzungsberichte 

 1882 S. 7 19 f.) zum Ausdruck gebracht; »Wenn auf Schleiermacher's Anregung in 

 die Mitte der akademischen Beinüiumgen um die griechische Philosophie Ai-istoteles 

 gestellt worden ist, so hätte nicht leicht etwas Förderlicheres geschehen können. 

 Mochte auch Schleiermacher's individuelle Neigung sich mehr zu Platon's wahlver- 

 wandter Natur hingezogen fühlen, so verkannte er doch nicht, dass nur Aristoteles 

 ein Recht habe, als der alle Strahlen gleichinässig sammelnde und wieder aussti'ahlende 

 Brennpunkt antiker Wissenschaft zu gelten. Leibniz selbst würde keinen Anderen 

 gewälilt liaben, da er, von Kindheit an mit diesem Philosophen vertraut, sein ganzes 

 Leben hindurch von Niemand lieber als von ihm sich hat anregen lassen. Es ist 

 bekannt, dass die akademische AvLsgabe des Aristoteles dem Studium des Stagiriten 

 einen gewaltigen Aufschwung gegeben und eine ganze Litteratur zum Theil ausge- 

 zeichnetster Art hervorgerufen hat. Die eindringende Beschäftigung mit der Sprache 

 des Philosophen, welche, ebenfalls aus dem Schoosse der Akademie hervorgegangen, 

 in dem akademischen Index ihren zusammenfassenden Abschluss erhalten, hat auf 

 weite Kreise befruclitend gewirkt. Die Betrachtung der philosophischen Termino- 

 logie in ihrer geschichtlichen Entwicklung fand hier ihren Ausgangs- und Stützpunkt. 

 Ebenso hat die Kunst individueller Interpretation, die einen heilsamen Damm gegen 

 die vorschnelle , Alles nivellirende Kritik aufrichtet, in neuer Zeit aus dem Studium der 

 aristotelischen Sprachindividualität die kräftigste Ani-egung erhalten". Hr. Diels führte 

 dann weiter aus, wie immer neue, auf Aristoteles sich beziehende Aufgaben aus der Vol- 

 lendung der übernommenen für die Akademie sich ergeben haben. Hr. Mommsen nahm 

 in seiner »Antwort« (a.a.O. S. 722 f.) diesen Gedanken auf: »Vielleicht hat die Nütz- 

 lichkeit der akademischen Continuität sich nirgends so glänzend bewährt wie im Ge- 

 biet der Aristoteles-Arbeiten. Wie das Dichten, so ist auch das Forschen ein Über- 

 muth; und diesem Meister des Wissens und seiner 2000jährigen Geschichte gegenüber 

 t)-itt die Unzulänglichkeit der individuellen Erforschung wohl schärfer hervor als 

 irgendwo sonst. Aber unsere Akademie ist kein Individuum , und leistet nach vielen 

 Seiten hin weniger, aber in gewissen Richtungen auch mehr. Hier trifft das Letztere 

 zu . . . Auf diesem Gebiet hat in der That jede reife Frucht aus sich eine neue Blüthe 

 entwickelt, die dann wieder ihrerseits zur Frucht geworden ist; und auch die un- 

 reife Frucht ist nicht ganz ohne Nutzen geblieben. Was dem Individuum kaum je 

 vergönnt ist, die mangelhafte Schöjjfung durch umfassenden Neubau zu ersetzen, 

 das vermag im Wechsel der Zeiten und der Personen wohl die verständig sich 

 leitende Körperschaft«. 



