696 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm 111. (1812— 1840). 



Endlich aber ist in den Forderungen der Freunde auch die Be- 

 deutung unterschätzt, die der einsam arbeitende Gelehrte für eine 

 Akademie besitzt. Auffallend, dass diese Romantiker das verkannt 

 haben ! Wenn die Wissenschaft in erster Linie durch die Arbeit 

 Einzelner lebt, warum sollen diese Einzelnen von der Akademie 

 ausgeschlossen sein? Vermag nicht schon ihre Persönlichkeit, ihr 

 blosses Dasein, mehr zu wirken, als alle wissenschaftlichen Com- 

 missionen zusammen? Ist nicht schon ihr Beispiel eine Kraft? Ist 

 der Vorzug, an ihren Arbeiten als bescheidene Hörer den ersten 

 Antheil nehmen zu dürfen , für ihre akademischen Collegen nicht 

 schon ein Gewinn? Ist es daher nicht angemessen, dass die Aka- 

 demie solchen Gelehrten die Müsse gewährt, das zu arbeiten, wozu 

 der Geist sie treibt? Schon der blosse Schein, als sei die Akademie 

 ein Zwangsarbeitshaus, profanirt die Wissenschaft, weil er ihr mit 

 der Freiheit die Würde nimmt. 



Diese Gedanken waren es, die die Majorität bestimmten und 

 denen Buch in seinem Gutachten Worte verliehen hat. In scharfer 

 Einseitigkeit traten sich die beiden möglichen Auffassungen von 

 dem Begriff und der Aufgabe der Akademie gegenüber. Leibniz 

 würde gesagt haben, dass beide im Rechte sind in dem, was sie 

 bejahen, im Unrecht in dem, was sie verneinen. So war es wirk- 

 lich \ Ein Ausgleich war sehr wohl möglich und musste sich finden 

 lassen ; aber noch war das conservative Princip zu wenig elastisch, 

 das fortschrittliche zu ungestüm. 



Am 2. Juli i8i8 trat der Ausschuss auf's Neue zu einer Sitzung 

 zusammen. Die Gutachten lagen vor, nachdem sie zur Kenntniss 

 aller Mitglieder gebracht worden waren. Savigny stellte den Antrag, 

 drei Hauptfragen auszugliedern, die Ansichten des Ausschusses über 

 sie zu formuliren und die Entscheidung des Ministeriums über sie 

 herbeizuführen": 



I. Ob das bisherige Verhältniss der Klassen zum Plenum bei- 

 zubehalten sei. 



^ Bei Sohleiermacher und Savigny mag die Unkenntniss der modernen rech- 

 nenden und wägenden Naturwissenschaft und das Unvermögen der Romantiker, sich 

 in sie zu finden, dazu mitgewirkt haben, dass sie den Schwerpunkt ausschliesslich 

 in die Klassen verlegen und das Plenum nahezu auflösen wollten. Umgekehrt muss 

 das Interesse, das man ihren Arbeiten seitens der naturwissenschaftlichen Klassen 

 entgegenbrachte, ein sehr geringes gewesen sein, sonst wären sie schwerlich zu so 

 radicalen Vorschlägen gekommen. 



2 Schriftführer des Ausschusses war Schleiermacher; er leistete die eigent- 

 liche Arbeit. 



