726 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812—1840). 



grosse wissenschaftliche Gegensätze und Streitfragen in Anspruch 

 genommen. Neben die romantisclie Naturphilosoj^hie , die ausser- 

 halb der Akademie noch herrschte und deren sie sich erwehren 

 musste\ hatte sich Hegel's Panlogismus gestellt und begann mit 

 jener theils zu cooperiren, theils sie zu verdrängen. Seit der grosse 

 Philosoph seine Wirksamkeit in Berlin aufgenommen hatte, ging 

 die Jugend, und nicht nur die Jugend, in Schaaren zu ihm über". 

 Sein Wirken hatte etwas Imperatorisches; an Energie und Conse- 

 quenz kam ihm Niemand auf dem Lehrstuhle gleich. Aber auch 

 die Weltanschauung selbst, die er vertrat, war imperatorisch. »An 

 die Stelle der kritischen Philosophie mit ihrer Mahnung zur Selbst- 

 bescheidung, mit ihrer Anerkennung der Selbständigkeit wie der 

 Wissenschaft so andererseits des Glaubens, war die logische Auto- 

 kratie getreten, mit der Hegel die Unterwerfung der Wissenschaft 

 und der Religion unter die dialektische Formel forderte. Niemals 

 hatte die Philosophie eine so* selbstherrliche Sprache geführt, nie- 

 mals schien ihr königliches Ansehen so vollkommen anerkannt und 

 gesichert^.« Der Staat, den Hegel auf dem ganzen Gebiete des 



in Fällen, wo die Einziehung eines sachverständigen Urtheils über wissenschaftliche 

 luid technische Gegenstände wünschenswerth erachtet wird, möge benutzen können. 



^ Besonders Buch und Erman kämpften wider sie. 



^ Unter den zahlreichen Biograj)hien, die das einveisen, ist besonders die 

 Vatke's (hrsg. von Benecke 1883) lehrreich. Als Vatke im Jahre 1828, zweiund- 

 zwanzig Jahre alt, als Candidat nach Berlin kam, schrieb er (S.38): »Ich glaubte aus- 

 studirt zu haben, und jetzt sehe ich: hier in Berlin muss man ganz von vorn an- 

 fangen. Es will etwas sagen, bei Schleiermacher fortzukommen und den Hegel zu 

 verstehen«. Bald sollte für ihn jener hinter diesem zurücktreten. Zu vergleichen 

 ist die Biographie von D, F, Strauss, Dass Altenstein und Johannes Schulze in 

 Hegel den Herrscher sahen , ist bekannt. Immer entschiedener wurde seine Philo- 

 sophie der Maassstab , den man im Cultusministerium an alle Wissenschaften legte; 

 vergeblich haben Rosenkranz und Schulze selbst dies später in Abrede zu stellen 

 versucht. Sehr bezeichnend ist in dieser Hinsicht eine JMittheilung Vatke's (a. a. O. 

 S.39f.). Er erzählt, im Jahre 1828 habe man in Berlin nicht zum Licentiaten der 

 Theologie promovirt werden können, weil die Facultät mit dem Ministerium über 

 die Hegel'scIic Philosophie im Streite gelegen habe. »Neander ist vom Ministerium 

 ersucht, keine \^orlesungen über Dogmatik und Moral zu halten, weil er sie nicht 

 wissenschaftlich hielte; er hat sich aber auf die Hinterbeine gesetzt und will ent- 

 weder frei lesen oder entlassen sein. Schleiermacher hat man v^^issen lassen, er 

 solle nicht inuner philosophische von den theologischen Collegien gesondert, son- 

 dern philosophisch -theologische halten, woi-auf er geantwortet hat, solches nicht 

 zu verstehen. Hegel und Schleiermacher, und Marheineke und Neander sind 

 schon oft hart an einander gewesen und haben sich Personalia gesagt. Das sieht hier 

 bunt aus." Selbst das grosse Publicum nahm in Berlin Antheil an dem Streit, und man 

 k(mnte den Spott hören: »Philosophen denken dunkel, aber schimpfen sehr deutlich«. 



3 Paulsen, J. Kant (1898) 8,378. 



