584 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1797-1812). 



nachdem der Entwurf mitsammt dem ganzen Material bekannt ge- 

 geben war, zalilreicli ein^; die Commission prüfte sie, nahm auf, 

 was ihr wichtig schien , und redigirte den Entwurf auf's Neue. Mit 

 Recht fasste sie nun in der Sitzung vom 6. Juli 1809 den Beschluss, 

 es nicht mehr auf mündHche Verhandlungen im Plenum ankommen 

 zu lassen, sondern, nachdem jedes Mitglied Kenntniss von der de- 

 finitiven Gestalt der Vorlage gewonnen habe, lediglich die beiden 

 Fragen schriftlich zur Abstimmung zu stellen: i. Sind Sie für en bloc- 

 Abstimmung? 2. Nehmen Sie den Entwurf an, so dass er dem 

 König nun vorgelegt werden kann"? 



Es war ein peremptorisches Verfahren, aber sollte man alle die 

 Debatten wiederholen , die während sechzehn Monate im Schooss 

 der Commission geführt worden waren? Stürmischft Auftritte stan- 

 den bevor, die sich bereits angekündigt hatten. Man musste sie 

 auszuschliessen suchen. Die en bloc-Abstimmung ging durch, und 

 ausser den 9 Commissionsmitgliedern'' stimmten noch 10 andere Mit- 

 glieder, nämlich Willdenow, Bode, Buch, Spalding, Gruson, Hermb- 

 STAEDT, Fischer, Ancillon sen., Wolf, Burja für die Absendung 

 des Entwurfs an den König, also für die Annahme*. Lombard er- 

 klärte, dass er der Majorität beitrete. Gegen die Absendung waren 

 Nicolai^, Ancillon jun., Erman sen. und Walter sen., der Letztere 



' Nur Erman sen. und Ancillon sen. haben französisch votirt; die ausführ- 

 lichsten Gutachten sind von Letzterem und von Nicolai. 



^ Am SchUiss des Schreibens an siimmtliclie Mitglieder heisst es: "Zu Hel)ung 

 eines wesentlichen Missverständnisses und des uns früher gemachten Vorwurfs , als 

 würden die Ausarbeitungen der Committe hinter dem Rücken des Geheimen Staats- 

 raths Bai'on von Humboldt heimlich foi'tgesetzt, bemerken wir endlich noch, dass 

 Solchei- völlig davon unterrichtet ist, ihre Fortsetzung selbst verlangt und ihre bal- 

 dige Beendigung empfohlen hat. Wir müssen hinzufügen, dass Er sie mit Interesse 

 erwartet, auch nach der jetzigen Staatsverfassung nur durch ihn die Allerhöchste 

 Entscheidung darüber nachgesucht werden kann luid wird- [Akademisches Archiv]. 



^ Castillon, Gerhard, Hirt, Klein, Eytelwein, Biester, Klaproth, 

 Tralles, Karsten. 



* Sämmtliche Mitglieder haben ihr Votum schriftlich abgegeben; ohne Beden- 

 ken sind auch die Zustimmenden nicht gewesen, denn das Verfahren war ungewöhn- 

 lich. Wolf z. B. hätte lieber eine Debatte gesehen, »da periculum weniger in mora 

 als in festinatione sei und da man dabei eine Pi'obe hätte ablegen können, wie es in 

 der Folge mit allerhand Discussionen und gelehrten Debatten gehen könne". Aber 

 er stimmte doch dem Entwurf bei, den er «ein so durchdachtes Ganzes« nennt, vmd 

 meinte, dass ein freier Entschluss auch ein schweres, aber selbst auferlegtes Gesetz 

 erleichtern müsse. 



^ Der alte Nicolai hatte sich in den letzten Jahren mehr und mehr mit der 

 Rolle eines akademischen Vorsichtsraths vertraut gemacht. Die Aufgeklärten sind 

 nicht immer die Muthigen — der Bildungsphilister, der ein höheres Streben nicht 

 begreift, wird in der Krisis zum reinen Philister und bis zum Kleinmuth ängstlich. 



