756 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812-1840). 



sehen. Aber auch das wird man nicht annehmen dürfen, dass es 

 lediglich eine Waffe sein sollte und sein Verfasser gar nicht ernst- 

 haft an die Trennung gedacht hat. Mit solchen ernsten Entschliessun- 

 gen, wie es die vorliegende ist, hat Schleiermacher niemals gespielt. 

 Wir müssen annehmen, dass er wirklich die Trennung damals für 

 nothwendig und heilsam erachtet hat, und welcher Einsichtige kann 

 verkennen, dass manche schwerwiegende Erwägungen für sie sprechen \ 

 Ernsthaft hat auch Wilhelm von Humboldt den Schleiermacher- 

 schen Vorschlag genommen, aber — er lehnte ihn ab. Am S.Fe- 

 bruar erklärte er schriftlich: »Ich bedaure ungemein, dass ich den 

 von meinen würdigen Herren Collegen gemachten Vorstellungen nicht 

 beizutreten vermag. Bei der Wichtigkeit des Gegenstandes habe ich dies 

 einem Königlichen Hochlöblichen Ministerium ausdrücklich erklären 

 zu müssen geglaubt«. Ein ausführliches Separatvotum Wilhelm von 

 Humboldt's begleitete den Antrag der Klasse an das Ministerium. 

 Es heisst in demselben: 



»Die Trennung der Akademie in zwei Hälften ist eine so wichtige 

 Sache, dass sie nur durch wirkliche Rücksicht auf das Beste der Wissen- 

 schaften voi'genommen werden könnte. Hier aber soll sie für alle künftigen 

 Zeiten wegen einer doch offenbar nur augenblicklichen Spannung zwischen 

 den verschiedenen Klassen begründet werden. Wenn ich meiner Über- 

 zeugung folgen soll, so muss die Frage über die Trennung der Akademie 

 ohne alle Rücksicht auf den jetzigen, allerdings sehr beklagenswei"then 

 Vorfall untersucht und entschieden werden. Eine zweite Frage scheint es 

 mir alsdann, wie, wenn die Trennung nicht rathsam gehalten wird, das 

 jetzige Missverhältniss zu heben ist? Ich halte die Trennung der Wissen- 

 schaften für nachtheilig. Wenn, wie es mir nicht zu leugnen scheint, in 

 Deutschland ein allgemeinerer und schönerer wissenschaftlicher Geist herrscht 



^ Auch daran lässt sich denken , dass der weitvorausschauende Geist Schleier- 

 macher's das Zeitalter der Naturwissenschaften aufsteigen sah (s. das oben S. 7 30 f. 

 über Alexander von Humboldt und die Naturforscherversammlung Bemerkte) und, 

 um die Geisteswissenschaften besorgt, sie in der Akademie völlig selbständig stellen 

 wollte. Noch führten diese freilich in Deutschland so unbestritten den Principat, 

 dass vielmehr die Naturwissenschaften noch immer um ihre Gleichberechtigung zu 

 kämpfen hatten, und auch im Unterrichtsministerium war man jenen günstiger ge- 

 sinnt als diesen. Aber bereits der Aufstieg der Naturwissenschaften zur Gleich- 

 berechtigung konnte wie eine Beeinträchtigung der Geisteswissenschaften erscheinen. 

 Über des maassgebenden Ministerialraths Johannes Schulze Stellung zu den Natur- 

 wissenschaften schreibt Varrentrapp (a.a.O. S.461): »Ist Schulze durch seine 

 Verbindung mit Hegel auch den Vertretern der Naturwissenschaften gegenüber 

 wohl zu einzelnen bedenklichen Urtheilen, Handlungen und Versäumnissen bestimmt 

 woi'den, so kann doch, wer im Zusammenhang die unter seiner Mitwirkung voll- 

 zogenen Berufungen überblickt, nicht verkennen, dass auch auf diesem Gebiet er 

 und Altenstein mit Eifer und Erfolg sich bestrebten, durch wissenschaftliche Leistungs- 

 fähigkeit hervorragenden Gelehrten die geeignete Wii-kungsstätte zu schaffen«. Das 

 ist anerkennungswerth , aber nicht genug. 



