Ddö Gescliiclite der Aknilciiiic iiiirci' Friediüch Wir.iiKi,:\i 111. ( 1 797— 1812). 



wesen ist, ihn zu den ilirigen rechnen zu dürfen, hat sie damals 

 vielleicht gar nicht erfahren, und wenn sie es erfahren hat — 

 würde es die Mehrzahl der Akademiker als ein Glück geschätzt 

 haben ^? 



Der Vierte, Johannes von Müller, hot sich selbst an, aber 

 man kam ihm auch mit vollen Händen entgegen. Wie lange hatte 

 er nach Preussen und Berlin ausgeschaut, erst unter Friedrich dem 

 Grossen , dann unter Friedrich Wilhelm II. ! Auswärtiges Mitglied 

 der Akademie war er seit 1788, aber vergebens hatte er darnach 

 getrachtet, eine Stelle in Berlin zu erhalten, die ihm Antheil an 

 der Staatsverwaltung gewähre; Schulmeister wollte er nicht werden. 

 So hatte er Dienste erst in Mainz, dann in Wien als Staatsmnnn 

 genommen , nur um sein unbezwingliches Verlangen nach einer po- 

 litischen Thätigkeit zu befriedigen. Sein Name als Historiker war 

 in ganz Deutschland, ja in ganz Europa gefeiert — es gab keinen 

 Zweiten , der wie er die Quellen reden lassen konnte und Geschichte 

 in grossem und doch volksthümlichem Sinne mit Wärme zu schrei- 

 ben verstand" — aber die beschauliche Existenz, in der sich sein 



inen, xind ich hatte ihm mit A'orwissen S. Mnj. eröffnet, dass auch seine Wünsche, 

 wenn er sicli darüber bestimmt ausspräclie, huldreiche Gewährung finden würden«. 

 Auch in diesem Falle wird an die Akademie gedaclit worden sein. Aus einer 

 anderen Quelle ergiebt sich, dass Schiller um die Verhandlungen mit Johannes von 

 ^liJLLER gewusst und sich seinerseits als Lehrer der Geschichte für den Kronprinzen 

 angeboten hat; ei- wies darauf hin, dass Müller für solch einen Unterricht zu ge- 

 lehi't sei. — Ein deuthches Bild von diesen Vorgängen lässt sich aus den Quellen nicht 

 gewinnen; Beyme hat sich nach 26 Jahren ihrer vielleicht nicht mehr sicher er- 

 innert. Es mag sein, dass Zelter mehr gewusst hat, wenn er schreibt, Beyme 

 liabe sicli der Sache wacker angenommen; »es fehlte aber aucli nicht an Hinder- 

 nissen; den Herren von der Gilde kniffen die Xenien noch in die akademischen 

 Kaidaunen (Nicolai!). Schiller war geachtet, aber Kotzebue gelesen, genossen, 

 wiedei-holt. Der gute Wille sollte schon die That seiii". Der Schwager Wolzogen 

 gratulirte Schiller förmlich zu dem Misslingen des Berliner Planes: »Ich glaube 

 nicht, dass jene dürre Sandgegend, wenn auch des Getreibes viel ist, etwas für dich 

 wäre. Alles ist dort kleinlich zugeschnitten, und nirgends, weder in Wäldern, Vieh, 

 Menschenkind noch Feldei-n, eine Fülle" (s. O. Harnack, Schiller 1898 S. 375f.). 



'■ Fast gleichzeitig mit Schiller war Mad. de StaIcl in Berlin. Sie Hess sich 

 mehrere Akademiker vorstellen, fühlte sich aber zu den Romantikern gezogen und 

 hatte ungünstige Eindrücke von den Berliner Kreisen, denen Jene grösstentheils 

 angehörten. 



'^ Sehr hart hat Nieuuhr (Brief vom ö. März 181 2, Lebensnachrichten über 

 B. G.Niebuhr, Bd. I S.5i3f.) über Müller als Historiker geurtheilt: »Ich kann 

 mich nicht darüber täuschen, dass Müller's Gefühle und Urtheile von seiner frühe- 

 sten Jugend an gemacht waren. Der reine Lebensathem der frischen Wahi-jieit 

 fehlt in allen seinen Schriften. Er hatte ein aussei-oi'dentliclies Talent sich eine 

 Natur anziniehnien und mit Consequenz zu l)eli;in|iteii . bis er sie wieder mit einer 



