Raumkr's Austritt aus der Akademie (1847). 929 



der Gegenwart eingingen oder sie streiften, so wurden ihre An- 

 sprachen zu Tagesereignissen, auf die man mit Spannung wartete. 

 Ganz unbedenkhch war diese Actualität nicht — man braucht sich 

 nur zu vergegenwärtigen , welche Stimmung in den letzten Jahren 

 vor 1848 in Preussen herrschte — , und sie führte denn auch im 

 Jahre 1847 zu einer Katastrophe, dem Austritt Raumer's aus 

 der Akademie. 



Die Geschichte dieses Austritts ist bisher noch niemals quellen- 

 mässig erzählt worden ; sie bedarf aber einer genaueren Darstellung 

 um so mehr, als die Vorwürfe, die damals der Akademie gemacht 

 wurden, auch heute noch nicht verstummt sind. Dazu kommt, dass 

 das , gemessen an den grossen Vorgängen der Epoche , unbedeutende 

 Ereigniss die Akademie doch tief bewegt hat. Bisher ganz unbe- 

 rührt von den wilden Wogen, die ringsum brandeten, sah sich 

 die kleine Schaar plötzlich von einer Sturzwelle bedroht, Dass die 

 loyalen Männer, die zum grösseren Theil hochconservativ waren, 

 eilfertig Alles thaten, um ihr Boot zu schützen, ist begreiflich: dass 

 sie bei ihrer Vertheidigung nicht jedes Wort genau abwogen, ent- 

 schuldbar. Erwägt man Alles unparteiisch, so wird man die Schuld 

 der Katastrophe Raumer selbst beimessen müssen. Doch, eine böse 

 und verhängnissvolle Indiscretion hat den Verlauf der Sache verwirrt! 



Am 28. Januar 1847 hielt Raumer die Festrede in der Akade- 

 mie. Der König und die Prinzen waren zugegen. Der Friedrich's- 

 Tag verlangte eine Lobrede auf den grossen König. Raumer be- 

 grenzte sich das Thema, indem er es unternahm, Friedrich den 

 Grossen gegen die tendenziöse und empörende Kritik zu schützen, 

 die in letzter Zeit gegen ihn von theologischer Seite (von W^ilmsen 

 und Tholuck) und sonst laut geworden war. Wer wollte den Frei- 

 muth tadeln, der den Redner beseelte, zumal wenn man bedenkt, 

 dass jene Ausführungen der Theologen darauf berechnet waren, auf 

 Friedrich Wilhelm IV. Eindruck zu machen und ihn zu reactionär- 

 kirchlichen Maassregeln anzufeuern! Friedrich's Wort: »In meinem 

 Reich muss Jeder nach seiner Fa^on selig werden können«, war 

 als ein gottloses bezeichnet und ihm folgender fanatische Satz ent- 

 gegengestellt worden: »Einem Könige, und am wenigsten einem 

 protestantischen Könige, darf es nicht gleichgültig sein, auf 

 welchem Wege seine Unterthanen ihre Seligkeit suchen. Nur eine 

 gemeine Seele, eine Kainsseele mag so sprechen, die da fragt: Soll 

 ich meines Bruders Hüter sein? Aber eine Seele, die da weiss, was 

 Bruderliebe ist, gewiss nicht«. Dass der Redner nun auch seiner- 



Geschichte der Akademie. I. 59 



