Raumer's Austritt aus der Akademie (1847). 933 



Übrigens konnte ich einen Anstoss um so weniger voraussehen, da 

 ich meine Rede einigen wissenschaftlichen Freunden mittheilte, mit denen 

 ich seit vielen Jahren in wechselseitigem litterarischen Verkehr stehe, und 

 diese darin nichts Anstössiges fanden. Es sind dies IMänner, in deren 

 Rechtlichkeit, loyale Gesinnung und Anhänglichkeit an die Allerhöchste 

 Person Sr. INIaj. der König gewiss keinen Zweifel setzen würde.« 



In dem zweiten Schreiben vertlieidigte sich Raumer gegen die 

 ENCKE'schen Anklagend Die Frage wurde nun so gestellt, ob die 

 Akademie die ENCKE'sche Schrift überhaupt annehmen solle; wenn 

 es geschehen wäre, so hätte sofort nach § 30 der Statuten ein Ver- 

 fahren zur Suspension Raumer's eingeleitet werden müssen. Ein- 

 stimmig wurde aber beschlossen, die Schrift nicht anzunehmen, 

 auch nicht den Acten einzuverleiben, sondern Encke zurückzugeben. 

 ScHELLiNG und Crelle enthielten sich der Abstimmung. Nun trat 

 man in die Verhandlung über die Königlichen Äusserungen. Es 

 wurde eine Eingabe von Buch, Lichtenstein, C. Ritter und Pertz 

 verlesen, in der beantragt war, »Sr. Majestät unmittelbar anzuzeigen, 

 Avie die Akademie eine seiner höchsten Person gegenüber ganz un- 

 angemessene Rede auf das Höchste missbillige, ihn um Fortsetzung 

 seiner Gunst bitte und ihm anzeige, wie man, um künftigen ähn- 

 lichen Missgriffen vorzubeugen, die Eingangsreden jedesmal einem 

 Ausschusse vorlegen werde, etwa aus dem Secretar und zwei an- 

 deren Mitgliedern , Avelche darauf hinsehen werden , dass alles Un- 

 ziemliche vermieden werde"'«. 



^ Encke hatte sie ihm zugeschickt. Aus Raumkr's Vertheidigungsschrift 

 sieht man. wie weit Encke in seinen Beschuldigungen gegangen war. Er hatte ihm 

 u. A. «niedriges Verführen« vorgeworfen. Aber Raumer hat in seiner Entgegnung 

 auch diesmal nicht das wih-dige Wort gefunden; der Versuch ist wenig eindrucks- 

 voll, zu zeigen, der König habe sich gar nicht getroffen fühlen können, da seine 

 Principien mit denen Friedrich's IL übereinstimmten. Überzeugend klingt auch 

 der Vordersatz der Schlusswendung nicht, so anerkennenswerth der Freimuth ist, 

 der aus dem Nachsatze spricht: »Setzen wir aber den Fall, dessen Sein ich nicht 

 bloss, sondern dessen Möglichkeit ich bis jetzt leugne, dass irgend eine Regierung 

 Grundsätze aufstellte und vei'folgte, welche den weisen Grundsätzen Friedrich's II. 

 durchaus widersprächen, so wäre es keineswegs einer Akademie der Wissen- 

 schaften angemessen , die Hände in den Schooss zu legen , sondern auf die daraus 

 folgenden Nachtheile aufmerksam zu machen, die Rechte der Wissenschaft nach- 

 drücklich zu vertreten und ihren zweiten Stifter muthig zu vertheidigen«. Auf die 

 zweite Frage, ob in solch einem Falle eine akademische Festsitzung, die der König 

 mit seiner Gegenwart beehrt, der geeignete Ort für die Vertheidigung sei, ist 

 Raumer nicht eingegangen. 



^ Die vollständige Eingabe lautete: 



»Mit innigstem Bedauern, ja mit wahrem Schmerz haben wir erfahren, wie Se. 

 Majestät, durch eine seiner Person gegenüber ganz unangemessene und wenig über- 

 legt gehaltene Rede bewogen, beschlossen habe, die akademischen Sitzungen nie 



