986 Die Akademie Frikdrich Wilhelji's IV. (1840-1859). 



Voraussetzung, dass die Akademie dieses mein Benehmen Ijilligt, werde 

 ich zu seiner Zeit alle die Vorsichtsmaassregeln freiwillig beobachten, von 

 welchen in der letzten Sitzung die Rede gewesen ist.« 



Nach der Verlesung dieses Briefes ergriff Encke das Wort, gab 

 der Akademie in versöhnlicher und entschuldigender Weise Erläu- 

 terung über die Stimmung und Ansicht, aus welcher seine Be- 

 schwerdeschrift hervorgegangen, und erklärte, er werde sich auch 

 mit Hrn. von Raumer persönlich verständigen \ »Die Erklärungen 

 beider Herren«, heisst es im Protokoll, »wurden so aufgenommen, 

 dass sich darüber keine weitere Debatte entspann und die Ange- 

 legenheit als beendigt betrachtet wurde.« 



Allein sie sollte noch niclit beendigt sein, vielmehr ein schlim- 

 meres Nachspiel erhalten. Eine Abschrift jenes vSchreibens an den 

 König hatte man dem Mi'nister Eichhorn übersandt, eine zweite 

 dem Minister Savigny. Dieser behandelte sie discret, Eichhorn aber 

 hielt es aus politischen Gründen für noth wendig, die Antwort der 

 Akademie in den Zeitungen zu veröffentlichen"'. Da Ratoier in den 

 liberalen Zeitungen als Marquis Posa gefeiert wurde, so sollte diesem 

 Ruhm ein Dämpfer aufgesetzt werden, und dazu wurde das Ent- 

 schuldigungsschreiben der Akademie benutzt: der »Rheinische Be- 

 obachter« und das »Journal des Debats« brachten es und knüpften 

 daran Ausführungen , die für Raumer sowohl wie für die Akademie 

 höchst peinlich waren: die Akademie, so wurde verkündigt, habe 

 Raumer auf's Entschiedenste desavouirt und preisgegeben und sich 

 bedingungslos den Ansichten des Königs für alle Zukunft unterworfen. 



Mit Bestürzung las die Akademie ihr Schreiben in den Zei- 

 tungen. Es nahm sich gedruckt anders aus als in verschwiegener 

 Schrift. Die Bestürzung wurde nicht gemindert durch die Antwort 

 des Königs, die fast an demselben Tage einlief, an dem die Zei- 



^ Dass dies geschehen sei, bestätigte Raumer in der Sitzung vom 1 8. Februar. 



^ Eichhorn hat sich der Akademie gegenüber über den Urheber der indis- 

 ci-eten Verölifentlichung nicht geäussert; aber die peinlich strengen Untei'suchungen, 

 welche die Akademie in dieser Angelegenheit angestellt hat , eingaben mit Sicherheit 

 das Resultat, dass die Publication vom Ministerium ausgegangen sein musste (es 

 wurde festgestellt, dass die Indiscretion mit einem Exemplare des Concepts, nicht 

 der Reinschrift, begangen worden war; es gab aber nur drei Exemplare des Con- 

 cepts, das akademische und die beiden, welche die Minister erhalten hatten). Varn- 

 HAGEN schreibt (a. a.O. Bd.4 S.35 zum 4.März): «Der Minister Eichhorn hat seinem 

 »Rheinischen Beobachter« die weitei-en Sachen in dem RAUMER'schen Ärgerniss mit- 

 theilen lassen, namentlich das Entschuldigungsschreiben der Akademie an den König, 

 das denn doch etwas kläglich ausgefallen ist. Dummheit, die schon verfallene Sache 

 auf's Neue anzuregen und wieder vierzehn Tage lang in alle Zeitungen laufen zu 

 lassen. Die Leute ärgert, dass Raumer's Rede eine zweite Auflage gehabt«. 



