940 Die Akademie Friedrich Wilhelm's IV. (1840-1859). 



"Zu Folge des mir heute zugekommenen Schreibens der Akademie 

 vom i8. d. M. wünscht dieselbe, dass ich meine Erklärung vom 5. d. M. 

 /uiTicknehme und in den bisherigen Verliältnissen als Seci-etar und Mit- 

 glied verbleibe. Ich bedauere aufrichtig, diesem Wunsche nicht ge- 

 nügen zu können. 



Die Königliche Akademie geht von der Voraussetzung aus, es habe 

 sich seit der Entwerfung des Schreibens vom 4. Februar bis zu dem Ein- 

 aau"- dei- wichtisien Königlichen Antwort für mich dui'chaus nichts ver- 

 ändert. Dieser Voraussetzung muss ich jedoch bestimmt widersprechen; 

 denn für inicli haben sich die Verhältnisse, es hat sich die Beurtheilung 

 derselben, in jenem Zeiträume noch mehr umgestaltet als für die Akademie. 



Ferner scheint dieselbe einige Worte aus meiner Erklärung vom 

 9. Februar so zu deuten, als hätte ich dadurcli der Niederlegung meiner 

 akademischen Stellen für immer entsagt. Angenommen, diese Deutung wäre 

 richtig, so würde mir doch das Recht und die Pllicht bleiben, einen ge- 

 fassten Entschluss bei veränderten Verhältnissen ebenfalls zu ändern und 

 zu berichtigen. ■ — Nun ist aber das Citat in dem Schreiben der Königlichen 

 Akademie aus meiner gedachten Erklärung unvollständig und lässt das ent- 

 scheidende Wort aus. Ich sagte nämlich : reifliche Überlegung und das be- 

 stimmte Urtheil mehrerer Mitglieder der Akademie überzeugten mich, dass 

 ein solcher Schritt (d.h. Niederlegung meiner Stellen) jetzt unpassend 

 und von übelen Folgen gewesen wäre. — Die Königliche Akademie weiss, 

 dass Rücksichten auf dieselbe und der Wunsch , kein grösseres Aufsehen 

 zu erregen, mich in dem damaligen Augenblicke vermochten, die 

 Ausführung eines bereits gefassten Beschlusses aufzuschieben — welche 



es auch tliun', sagte er zu mir; ich erfreue ihn durch die ölittheilung, dass Wut- 

 GF.NSTEiN sich stark für ihn erklärt." Zum 13. März (S.39): »In den Zeitungen 

 Häring's Erklärung, Raumer's Rede habe er nicht im INIanusci-ipt gesehen und ge- 

 billigt, aber dem Inhalt stimme er bei, wie dies jeder aufrichtige Preusse thue.« 

 Zum 15. März (S.42): »Der König hat der Akademie schon geantwortet, mild für 

 Raumer, den er ja seit mehr als dreissig Jahren gut kenne und dem er keine 

 schlimmen Absichten zutraue. Er ist unwillig, dass das Schreiben der Akademie 

 veröffentlicht worden; Eichhorn will es nun nicht gethan haben! Die Akademie 

 hat sich erbärmlich betragen. Die Generale von Müffling und Rühle sind als 

 blosse Ehrenmitglieder nicht zur Unterzeichnung des Schreibens aufgefordert wor- 

 den; sie erklären beide, dass sie nimmermehr untei'schrieben hätten.'^ Zum 16. März 

 (S.44): "Die Akademie wird allgemein mit bitterster Verachtung angeselien. Raujier 

 ])eha,rrt in seinem Ausscheiden. Die knechtischen Akademiker sind doch erschrocken 

 darüber; sie gingen so weit. Raumer zu bitten, nur gerade jetzt nicht auszuschei- 

 den, sondern lieber in zwei Monaten; es würde weniger Aufsehen machen!« Zum 

 26. März (S.49): "Die Vossische Zeitung biüiigt nun das Antwortschreiben des Königs 

 an die Akademie; es lautet doch anders, als man es mündli(;h mir angegeben hatte; 

 der König ist mit dem Schreiben [seil, der Akademie] ganz zufrieden; darüber wird 

 neuer Tadel nicht fehlen.« Zum 30. März (S. 51): »Räumer hat dieser Tage beim 

 Prinzen von Preussen gespeist. Ein Zeichen! Seine Rede wird, was den Inhalt 

 betrifft, auch von solcher Seite her gebilligt.« Zum 18. April (S.69): »Stahr aus 

 Oldenburg äusserte von der Adresse des Landtags an den König, sie sei keineswegs 

 ein Seitenstück zu dem Schreiben der Akademie; der Stil sei doch ein anderer; 

 doch noch immer zu vei-wandt mit jenem.« Ziun 3. September (S. 138): «Eichhorn 

 und der König finden es zulässig, dass Raumer Stadtverordneter wird, weil Raumer 

 sehr gute Gesinnungen bei der ihm kundgewordenen Wahl geäussert.« 



