()98 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812-1840). 



Prälimiiiarfragen seitens des Ministeriums, da von ihnen das ganze 

 weitere Revisionswerk abliing. Unterdessen vertlieilte man die Bear- 

 beitung der übrigen Fragen, die angeregt worden waren, unter die 

 Mitglieder des Ausschusses. Über »die Begrenzung der Klassen« 

 sollten die vier Secretare paarweise ausführliehe Gutachten ausar- 

 beiten; »die verschiedenen Arten der Mitglieder« sollte Böckh be- 

 stimmen; Schleiermacher wurde beauftragt, ein Pro Memoria über 

 die Arbeiten der Akademie, ferner über die Sitzungen, die Rechte 

 und Pflichten der Mitglieder (arbeitende und nicht arbeitende) , Druck 

 der Abhandlungen u. s. w. abzufassen. Buttmann übernahm es, mit 

 Zuziehung eines von ihm zu bestimmenden Collegen über das akade- 

 mische Geldwesen zu berichten; Link wurde mit einem Gutachten 

 über die Institute betraut. 



Am 1 8. Juli ging der vorläufige Bericht über die beiden Präli- 

 minarfragen (Verhältniss der Klassen zum Plenum, Aufhebung der 

 philosophischen bez. Einrichtung einer historischen Klasse) nebst zwei 

 Begleitschreiben (der Majorität und der Minorität) an das Ministerium 

 ab. Buch's Minoritätsvotum erschien Böckh verletzend zu sein , so 

 dass er auf dem Umlauf bemerkte: »Ich wünschte, dass die Minorität 

 die Beilage unterschrieben hätte; denn sie ist so invidiös abgefasst, 

 dass sich Niemand, der nicht der Meinung ist, gerne in dem Scheine 

 sehen mag, er möchte etwa auch zur Minorität gehören^'. In der 

 Begründung des Majoritätsvotums wird gezeigt, dass »Gesammt- 

 sitzungen« und »Abhandlungen« zusammengehören, dass diese nach 

 dem geltenden Statut die Hauptthätigkeit der Akademie bilden (da 

 die Art der Beschäftigung der Klassen ganz unbestimmt gelassen 

 sei), dass sie aber abzuschaffen seien; denn »i. die Abhandlungen 

 sind nur eine Form wissenschaftlicher Bethätigung, die nicht für 

 jedes Object, nicht für jede Person passt, ja eine etwas unterge- 

 ordnete Form, 2. für diese bedarf es ebenso wenig wie für die 

 Unterstützung würdiger Gelehrten einer Akademie; sagt man aber, 

 dass durch die Discussion, die sie hervorrufen, etwas genützt wird, 

 so lehrt die Erfahrung, dass eine solche nicht stattfindet, 3. die 

 Herausgabe dieser Abhandlungen durch den Druck ist ganz uner- 



' Buch besass eine ehi-liche Grobheit , die aus reinem Eifer für die Wahr- 

 heit, wie er sie erkannte, lloss. Varnhagrn schreibt (a.a.O. Bd. 10 S. 56): »Buch 

 war schwierigen Umgangs, auch sogar Humboldt hatte oft seine Noth mit ihm. 

 Erklärter Feind war er von Steffens, den er niemals grüsste, von dem er stets 

 in den wegwerfendsten Ausdrücken sprach. Auch Karl von Raumer war ihm ver- 

 hasst, von Goethen wollte er gar nichts mehr hören — alles wegen anderer An- 

 sichten von Geologie«. 



