712 Geschichte der Akademie unter Friedrich Wilhelm III. (1812-1840). 



Haben sich Sciileiermacher und Savigny in dieser Angelegen- 

 heit zu keinem Compromiss dem Ministerium gegenüber herbeilassen 

 wollen und lieber auf Alles verzichtet, als sich mit einem halben Erfolge 

 begnügt, so darf der Grund wohl auch in der Stimmung gesucht 

 werden, die sie gegen die Regierung damals hegen mussten. War 

 es doch die Zeit, in der sie als Demagogen und Revolutionäre be- 

 zeichnet und mit Spionen umgeben wurden. »Prinz Carl soll neu- 

 lich gesagt haben, es gebe vier Hauptumtrieber, Gneisenau, Groll- 

 mann, Schleiermacher und Savigny; Schleiermacher aber sei der 

 ärgste. In seine Predigten werden Polizeihörer geschickt\« Musste 

 doch Wilhelm von Humboldt das eben erst übernommene Ministerium 

 wieder aufgeben (3 1. December i8 19), das er durch seine Denk- 

 schrift vom 4. Februar so glänzend inaugurirt hatte ! Mag man 

 ihm mit Recht vorwerfen, dass er zu stolz gewesen sei, um An- 

 hänger um sich zu sammeln und sich eine Partei zu bilden, zu 

 stolz, um wie Altenstein sich zeitweilig zu schicken und zu beugen 

 — dass er einer Regierung nicht dienen wollte, deren Weisheit 

 in den Karlsbader Beschlüssen bestand, gereicht ihm zur Ehre. Von 

 diesen Beschlüssen bez. ihren nächsten Wirkungen wurde auch die 

 Akademie empfindlich betroffen. Am 19. October 18 19 erschien das 

 Censur-Edict und stürzte alle litterarische Production in Unsicherheit. 

 Der Minister Schuckmann hatte schon seit Jahren an der Censur- 

 freiheit der Akademie und der Universität gerüttelt", jetzt wurde 



1 Varnhagen, Blätter aus der Preuss. Gesch. Bd. i S.27 (zum 20. December 

 18 19). Vergl. auch die Eintragung zum 9. März 1820 (S.96): »Man fürchtet für 

 Schleiermacher [in der SANo'schen vSache], da der König sehr aufgebracht ist über 

 die De WETTs'sche Schrift und besonders über das Schreiben der theologischen 

 Facultät« , und zum 10. März (a.a.O.): »Hofrath Schulze leugnet nicht, dass Schleier- 

 macher, vielleicht auch Neander und Marheineke in Gefahr sind«. Ahnliche Mit- 

 theilungen hat Varnhagen auch noch in den folgenden Jahren gemacht (sogar Hum- 

 boldt's Secretär wurde gefangen gesetzt, und seine Papiere, auch eine mexikani- 

 sche Grammatik, wurden durchsucht). Zum 7. December 1822 heisst es: »Die Staats- 

 zeitung berichtigt den Constitutionel , dass Schleiermacher keineswegs entlassen 

 sei. Doch sagt man bestimmt, Schuckmann habe beim Könige seinen motivirten 

 Antrag zu Schleiermacher's Dienstentlassung gemacht, und die Sache schwebe noch«. 

 Varnhagen wird wohl Recht h.aben. 



2 In dem Akademischen Archiv findet sich u. A. folgende Verhandlung: Schuck- 

 mann theilte am 16. December 181 5 der Akademie die Beschwerde der Censur- 

 Behörde mit, dass sowohl ^Mitglieder der Akademie als der Universität die Grenzen 

 der ihnen zugestandenen Censur- Freiheit überschreiten, indem sie nicht bloss zu 

 Avissenschaftlichen, sondern auch zu politischen Schriften und Pamphleten selbst das 

 Imprimatur geben, wie dies z. B. von dem Hrn. Geheimrath Schmalz und Hrn. Geh. 

 Staatsrat!! Niebuhr in den Schriften über politische Vereine geschehen sei. Dies 

 sei gegen das Censur-Edict vom 19. December 1788. sowie auch gegen die Ver- 



