114 Froschmuskeln in Salzlösungen. 



grebarkeit. Während seine Reizschwelle Anfangs zu etwas über 420 mm 

 Rollenabstand gefunden wurde, war der Muskel nach 18-stündigem Ver- 

 weilen in 0,7 °/o iger NaCl-Lösung noch bei 330 mm Rollenabstand erreg- 

 bar. Der Verfasser nimmt an, dass Säurebildung im Muskel die Ursache 

 einer Steigerung des osmotischen Drucks und folglich auch der Wasser- 

 aufnahme ist. 



Ja selbst in hyperisotonischen Lösungen (NaCl von sogar 4,9 °/o) 

 kann noch eine Wasseraufnahme stattfinden. Erst nimmt das Gewicht 

 des Muskels ab, aber nach mehreren Stunden macht die Abnahme einer 

 Gewichtzimahme Platz. Diese rührt nach dem Autor nicht etwa von 

 einer NaCl-Aufnahme her, denn die Trockensubstanz des Muskels bleibt 

 nahezu unverändert. Es liegt also eine Wasseraufnahme vor und diese 

 wird dadurch verursacht, dass im Muskel Säure gebildet wird, die den 

 osmotischen Druck steigert. In der That konnte der Verfasser eine 

 Säurebildung auf qualitativem Wege nachweisen. 



Ich bezweifle keinen Augenblick, dass Säurebildung im Muskel 

 stattfinden kann und dass dadurch der osmotische Druck ansteigt, 

 ebensowenig wie ich bezweifle, dass auch bei Hypertrophie des Muskels 

 eine Steigerung des osmotischen Druckes im Zellinnern stattfinden muss, 

 wie der Verfasser früher hervorhob [6]. Etwas Anderes ist es aber, ob 

 die in hyperisotonischen NaCl-Lösungen auftretende Quellung lediglich 

 einer Zunahme des osmotischen Druckes zugeschrieben werden muss. 

 Ich halte es für nicht unmöglich, dass zwar Säurebildung eine Steige- 

 rung der wasseranziehenden Kraft herbeiführt, aber dass diese doch 

 nicht der Hauptfactor der Wasseraufnahme ist. Denn erstens hatLoeb 

 nicht nachgewiesen, dass, sobald die Gewichtabnahme des Muskels ab- 

 zufallen anfängt, Säurebildung eingetreten ist; zweitens hat er auch 

 nicht gezeigt, dass die Menge der gebildeten Säure, bezw. deren osmo- 

 tischen Druck, wirklich so bedeutend ist, dass der in der ersten Stunde 

 beobachtete Wasserverlust des Gastrocnemius von 17.4*^/0 des Anfang- 

 gewichts, einer Wasseraufnahme von 20 °/o Platz machen könnte. 



Ich verneine die Möglichkeit nicht, ich halte Loeb's Annahme 

 nur nicht für erwiesen. Unter diesen Umständen scheint es mir be- 

 rechtigt eine andere Deutung vorzulegen. Wäre es nicht möglich, 

 dass es sich hier in der Hauptsache um Diffusion und 

 Imbibition handelt? 



Legt man einen Froschmuskel in 4,9°/oige Kochsalzlösung, so wird der- 

 selbe durch Wasserabgabe sehr bald erheblich an Gewicht verlieren ; aber 

 während dies geschieht, findet Diftusion von NaCl in den Muskel statt, 



