Diskussion der Theorien von Bordet und Ehrlich. 355 



Sensibilisator hat flen Zweck, diesen Angriff zu ermöglichen und zwar 

 nicht etwa dadurch, dass er wie das GHed einer Kette functionirt, 

 sondern „wie der Schlüssel eines Sicherheitsschlosses, durch dessen Ein- 

 führung erst diejenige des eigentlichen Hauptschlüssels (des Alexins) er- 

 möglicht wird." Und was die Fixation des Alexins selbst am Blut- 

 körperchen betrifft, ist diese, wie bereits erwähnt, nach Bordet nicht 

 chemischer, sondern physikalischer Natur. 



Dass das Alexin direct am Blutkörperchen seinen Angriffspunkt 

 Wcählen sollte, ist u. A. von Neisser und Wechsberg [68 J bestritten 

 worden und zwar gelegentlich ihrer Versuche mit Bacteriolysinen, die 

 ja den Hämolysinen durchaus analog sind. 



Gebrauchten sie in einer Versuchsreihe stets dieselbe Bacterien- 

 und Alexin(Complement-)menge, und setzten andererseits Sensibilisatoren 

 (Amboceptoren) — die durch Erhitzung activen Serums auf 55° gewonnen 

 waren — in steigenden Mengen zu, so blieb bei einem gewissen Ueber- 

 schuss von Amboceptoren die zerstörende Wirkung der Bacterien völlig 

 aus. Sie führen zur Erklärung dieses Resultates an, dass das Complement 

 bei Gegenwart der überschüssigen und daher nicht von den Zellen ge- 

 bundenen Amboceptorenmenge gerade diese frei gebliebenen Ambo- 

 ceptoren bevorzugt, also gewissermassen durch letztere von den Bacterien 

 abgelenkt wird. Wirkte dagegen, wie Bordet meint, der Amboceptor 

 als Sensibilisator, so müsste die Zelle durch eine grössere Menge der- 

 selben um so geeigneter werden, der sie direct ergreifenden schädigen- 

 den Wirkung des Complementes zu unterliegen. Wenn wir dagegen den 

 Amboceptor nach Ehrlich und Morgenroth als ein Bindeglied zwischen 

 Zelle und Complement (Alexin) auffassen, so ward die Vertheilung des 

 Complementes bei einem Ueberscliuss freier, nicht an die Zelle gebundener 

 Amboceptoren davon abhängig sein, ob die Affinität der complemento- 

 philen Gruppe durch die Bindung des Amboceptors an die Zelle gleich 

 bleibt, oder eine Erhöhung oder Verminderung erfährt. Im ersten Falle 

 wird es ein Spiel der Zufalles sein, ob das Complement an die freien 

 oder an die an der Zelle sitzenden Amboceptoren herangeht. Wird die 

 Affinität erhöht, so werden die von der Zelle bereits verankerten Ambo- 

 ceptoren natürlich vom Complement bevorzugt werden, im umgekehrten 

 Falle die fi-eien Receptoren. Im letzteren Falle wird bei hinreichendem 

 Amboceptorenüberschuss unter allen Umständen das Phänomen der Com- 

 plementablenkung eintreten. 



Diese Vorstellung der Complementablenkung ist wieder von 

 Metchnikoff und von Gruber bestritten worden. Lipstein hat aber 

 die Einwände in, wie mir scheint, befriedigender Weise widerlegt. 



23* 



