Eesorption von Eiweiß. 629 



liydratkomplexe mindestens sehr vermindert zu werden i). Auch spielt vielleicht 

 «ine partielle Racemisierung oder sonstige sterische Differenzen eine Rolle. 

 Hier können nur weitere Versuche entscheiden. 



Also haben auch diese Stoffwechselversuche bisher zu keiner Entscheidung 

 geführt, in welcher Form das Eiweiß resorbiert wird. Nur das ergibt sich 

 aus ihnen ebenso wie aus allem früher Angeführten, daß ein sehr großer Teil 

 zu Aminosäuren wird. Ob aber alles so vollständig gespalten wird, oder ob 

 •ein Teil regelmäßig in Form größerer, noch zusammenhängender Bruchstücke, 

 Pej)tone oder Peptide, den Darm verläßt, das bleibt unentschieden. 



Ebenso ist das weitere Schicksal der resorbierten Spaltungsprodukte 

 nach Eintritt in das Darmepithel noch unbekannt. Hofmeister''^) hat im 

 Jahre 1881 auf Grund des von ihm und Salvioli^) beobachteten Ver- 

 schwindens der Peptone in Berührung mit der Darmwand die Hypothese 

 aufgestellt, das Eiweiß werde, analog wie das Fett, im Verdauungskanal ge- 

 spalten, bei der Resorption aber wieder zu Eiweiß restituiert. Heidenhain*), 

 Shore'') und Neumeister'') schlössen sich der Ansicht Hofmeisters an, 

 und sie blieb Jahre hindurch herrschend. Die experimentelle Grundlage wurde 

 dieser Anschauung entzogen, als ich'') nachwies, daß das Verschwinden der 

 Peptone in Hofmeisters und Neumeisters Versuchen auf ihrer Weiter- 

 spaltung durch Erepsin beruht. Darum bleibt eine Restitution der Peptone und 

 Aminosäuren zu Eiweiß in der Darmwand immer noch möglich, wenn auch 

 keine für einen solchen Vorgang sprechenden Tatsachen bekannt sind. Da 

 Avir aber heute die große Verschiedenheit der einzelnen Eiweiße kennen, und 

 da nach den heutigen Anschauungen über den Stoffwechsel und die Ver- 

 brennung im Körper dem Eiweiß keineswegs die überragende Bedeutung zu- 

 kommt, die man ihm ehemals zuschrieb, so spricht eigentlich nichts für eine 

 Restitution des verdauten Eiweiß vor seinem Eintritt in den Organismus, 

 Kutscher und Seemann'*) und Löwi^) haben eine Bindung der resorbierten 

 Spaltungsprodukte an die Eiweißkörper des Blutes oder des Darmes vermutet, 

 sie aber auch nicht beweisen können. Mir erscheint es auf Grund meiner 

 oben erwähnten Befunde an Wirbellosen, an Oktopoden i"), das wahrschein- 

 lichste, daß das Eiweiß in Form von Aminosäuren resorbiert und in dieser 

 Form den Organen zugeführt wird, um dort je nach Bedarf verbrannt oder 

 zu einer Synthese verwandt zu werden. 



Was den Resorptionsweg anlangt, so geht dieser, wie Schmidt -Mül- 

 heim 11) gezeigt hat und spätere Beobachter, wie Munk i^), bestätigen konnten, 

 nicht durch den Ductus thoracicus, die Aufsaugung erfolgt vielmehr aus- 

 schließlich durch die Blutgefäße. 



^) E. Hart, Zeitscbr. f. physiol. Chem. 33, 347, 1901. — ^) F. Hofmeister, 

 ebenda 6, 51 u. 69, 1881. Arch. f. exper. Patb. u. Pharmak. 19, 1, 1885; 20, 291, 

 1886; 22, 306, 1887. J. Pohl, Arch. f. exiier. Path. u. Pharmak. 25, 31, 1889. — 

 *) G. Salvioli, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1880, Suppl., S. 95. — *) R. Heiden- 

 hain, Pflügers Arch. 43, Suppl. (1888). — ^) L. Shore, Journ. of Physiol. 11, 

 528, 1890. — •=) R. Neumeister, Zeitschr. f. Biol. 27, 309, 1890. — ^ 0. Cohn- 

 heim, Zeitschr. f. physiol. Chem. 33, 451, 1901; 36, 13, 1902. — ") F. Kutscher 

 u. J. Seemann, ebenda 34, 528, 1902. — ^) O. Löwi, Arch. f. exper. Path. u. 

 Pharmak. 48, 303, 1902. — ">) O. Cohnheim, Zeitschr. f. physiol. Chem. 3ö, 396, 

 1902, — 1') A. Schmidt-Mülheim, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1877, S. 549. — 

 **) J. Munk, Zentralbl. f. Physiol. 11, 585, 1897. 



