Körperfremde Stoffe. 647 



»und in andere Körpersäfte handeln. So hat Rosti) gezeigt, daß die Bor- 

 säure im Magen, im Dickdarm und besonders im Dünndarm gut nachweisbar 

 ist, daß aber selbst bei intravenöser Einspritzung von 3,44 g Borax innerhalb 

 22 Minuten im ganzen nur 10 mg in den Darmkanal entleert wurden. Die Bor- 

 säure wird vielmehr fast quantitativ durch die Niere ausgeschieden. Geht ein 

 Körper, wie etwa die Schwermetalle mit dem Schwefelwasserstoff, im Darm 

 ■eine unlösliche Verbindung ein , so kann sich der Körper vielleicht seiner 

 entledigen, wenn auch nur sehr kleine Mengen in der Zeit den Darm pas- 

 sieren. Sonst aber, darin stimme ich mit Jordan 2) überein, muß von einem 

 Ausscheidungsorgan verlangt werden, daß es den betreffenden Körper kon- 

 zentriert. Wie weit das aber bisher für den Darm feststeht, das ist meist 

 schwer zu sagen. Von den Alkaloiden geht, wie Alt ^) zuerst gezeigt hat, 

 das Morphium zum größeren Teile in den Darmkanal, in der Hauptsache 

 freilich in den Magen über, sonst gilt z. B. von den vielen von Bongers*) 

 untersuchten Körpern, zum großen Teil das oben gesagte. Das Methylenblau 

 •des Kotes stammt aus der Galle. 



Von den einzelnen organischen Körpern, die in den Darm aus- 

 geschieden werden, kann erst nach der allgemeinen Besprechung der Kot- 

 bildung die Rede sein. 



Die Grundfrage der Lehre vom Kot ist, wieweit er Nahrungsrest ist, 

 wieweit Ausscheidungsprodukt. Da ist nun zuerst von Voit''), später ins- 

 besondere von Rubner''), Müller'^) und Prausnitz ^) der Nachweis er- 

 bracht worden, daß beim Fleischfresser und beim Menschen wenigstens bei 

 animalischer und völlig aufgeschlossener Pflanzennahrung der Kot so gut 

 wie gar keine Verdauungsreste enthält, sondern ausschließlich 

 Produkt der Verdauungsorgane ist. Der Beweis gründet sich auf 

 folgende Tatsachen : 



1. Finden sich im Kote keine der chemisch und histologisch charakte- 

 ristischen Stoffe der Nahrung. Er enthält keine löslichen Kohlehydrate und 

 Eiweißkörper, keine Albumosen und Peptone, anscheinend auch keine 

 Aminosäuren. Er enthält, wie Prausnitz, Micko und Müller gezeigt 

 haben, nach Fütterung mit Milch und Milchpräparaten weder Kasein noch 

 Paranuclein. Er läßt nach Verfütterung von rohem Fleisch nach Ker- 

 mauner beim Hunde gar nicht, beim Menschen nur in Spuren die charak- 

 teristischen quergestreiften Muskeln erkennen. Ebensowenig findet man 

 nach Schmidt^) im Kot gesunder Menschen nach Aufnahme rohen Fleisches 

 das so charakteristische Bindegewebe, nach Aufnahme von Thymus die 

 sonst deutlichen Zellkerne. 



^) E.Rost, Arch. Internat, de Pharmacodynamie 15, 291, 1905. — *)R. Jordan, 

 Pflügers Arch. 105, 365, 1904. — =*) Alt, Berliner klin. Wochen sehr. 1889, S. 560. — 

 ■*) P. Bongers, Arch. f. exper. Path. u. Pharm. 35, 415, 1895. — ^) C. Veit, 

 Zusammenfassung in Hermanns Handbuch 6, 2; Zeitschi-, f. Biol. 25, 232, 1889. — 

 ■^) M. Rubner, Zeitschr. f. Biol. 15, 115, 1879; 16, 119, 1880; 19, 45, 1883; 

 42, 261, 1901. — Fr. Müller, ebenda 20, 327, 1884; C. Lehmann, Fr. Müller, 

 •J. Munk, H. Senator, N. Zuntz, Virchows Arch. 131, Suppl. (1893). — ") W. Praus- 

 nitz (mit J. Möller, F. Kermauuer, H. Hammerl), Zeitsehr. f. Biol. 35, 287, 

 1897; Derselbe (mit K. Micko, P. Müller u. H. Poda), ebenda 39, 277, 1900. 

 — ') Adolf Schmidt, Die Funktionsprüfung des Darmes mittels der Probekost. 

 Wiesbaden 1904. 



