664 Bedeutung der Darmbakterien. 



berg und Stohmanui) haben dem zwar widersprochen, Zuntz-) konnte 

 aber zeigen, daß der Wiederkäuer nicht nur die Cellulose, sondern auch die 

 Stärke schlecht verwertet, weil auch sie von den Bakterien zersetzt wird. 



Weiterhin ist die Frage, ob sonst den Darmbakterien eine besondere 

 Bedeutung zukommt; zunächst etwa eine schädliche. Man hat es von vorn- 

 herein für selbstverständlich angesehen, daß die Anwesenheit von Milliarden 

 von Bakterien im Körper nicht gleichgültig sein könne, und man hat alle 

 möglichen Krankheiten auf die Resorption von Bakteriengiften aus dem Darm, 

 die sogenannte Autointoxikation, zurückgeführt, ja Metschnikoff erklärt 

 Altern und Tod des Individuums für eine Wirkung der Darmbakterien. Be- 

 kannt ist hierüber indessen nichts. Von Giften kennen wir nur das Phenol 

 und seine Derivate, deren prompte Entgiftung im Körper eben erwähnt ist. 

 Ob sonst noch von den Bakterien schädliche Stoffe gebildet, und ob solche 

 StolTe resorbiert werden, ist nicht bekannt. Und in den Körper können die 

 Darmbakterien im allgemeinen nicht eindringen, da die Schleimhaut des 

 Intestinaltractus „keimdicht" ist 2). Nur in den Mesenterialdrüsen fand 

 Ficker^) bei Hunden gelegentlich, bei Kaninchen häufiger einzelne Bak- 

 terien. Die Schleimhaut neugeborener Säugetiere erweist sich dagegen als 

 durchlässiger. Mit dem Bakteriengehalt des Darmes steht es vielleicht im 

 Zusammenhang, daß das regionäre Lymphdrüsensystem des Darmes so außer- 

 ordentlich entwickelt ist. Bei Schweinen, aber auch bei Katzen kann man 

 eine dreifache Kette von Lymphdrüsen sehen, die in den Weg vom Darm 

 nach dem D. thoracicus eingeschaltet sind. 



Andererseits hat Pasteur'*) die Vermutung ausgesprochen, daß die 

 Bakterien im Darm nützlich, ja vielleicht unentbehrlich für das Leben der 

 höheren Tiere sind, daß hier also eine zweckmäßige Symbiose vorliegt, wie 

 wir sie vielfach bei Pflanzen kennen. Daß die Bakterien für die Ausnutzung 

 der cellulosereichen, unaufgeschlossenen Pflanzennahrung erforderlich sind, 

 das ist längst bekannt und S. 632 u. 650 eingehend besprochen. Daß ihre An- 

 wesenheit aber auch bei verdaulicher Nahrung notwendig sei, dem hat Nencki^) 

 widersprochen. Thierf eider und Nuttal'') und Schottelius ") haben die 

 Frage dadurch experimentell zu entscheiden gesucht, daß sie neugeborene 

 Tiere in sterilem Raum mit steriler Nahrung aufzogen. Thierf eider und 

 Nuttal konnten durch den Kaiserschnitt zur Welt gebrachte Meerschweinchen 

 bis zu 13 Tagen mit Kuhmilch und Cakes erhalten und beobachteten dabei 

 eine Gewichtszunahme, die nicht oder kaum geringer war als bei gleich un- 

 physiologisch ernährten, aber nicht sterilen Kontrolltieren. Schottelius 

 experimentierte an Hühnchen, die in dem sterilen Apparat aus gründlich ge- 

 reinigten Eiern auskrochen und die er mit gekochtem Hühnereiweiß und mit 

 Hirse fütterte. Auch diese Tierchen lebten 14 bis 29 Tage, während 

 hungernde Hühnchen in längstens 12 Tagen starben, aber sie nahmen dauernd 



^) W. Henneberg u. F. Stohmann, ebenda 21, 613, 1885; H. Wilsing, 

 ebenda 21, 625, 1885. — ^) N. Zuntz, Pfliigers Arch. 49, 477, 1891. — ») M. Picker, 

 Arch. f. Hyg. 52, 179, 1905. — ") Compt. rend. 100, 66, 1886. Zit. nach Nencki. — 

 *) M. Nencki, Arch. f. exper. Pathol. u. Pharmakol. 20, 385, 1885. — ^) G. H. 

 F. Nuttal u. H. Thierfelder, Zeitschr. f. physiol. Chem. 21, 109, 1895; 22, 62, 

 1896; 23, 231, 1897. — M. SchotteJius, Arch. f. Hyg. 34, 210, 1896; 42, 48, 

 1902. Zeitschr. f. diätet. und physikal. Therapie 6, Heft 3, 1902 bis 1903. 



