XVI AVANT- PROPOS 



fussent individuellement vivants, que dans la viande, dans le lait, 

 dans l'œuf il y eût quelque chose en quoi la vie réside, on n'y 

 songeait même pas. Et lorsque j'eus formulé l'idée de la fonction 

 zymasique indépendante, M. Pasteur a bien parlé d'actions de 

 diastases, mais sans avoir de ces diastases d'autre idée que « de 

 substances naturelles telles que la vie les élabore. •» 



On concevait donc la vie comme quelque chose d'abstrait, se 

 manifestant dans la matière chimique de l'être vivant et pouvant 

 l'abandonner, comme la force vive abandonne le projectile en mou- 

 vement qu'un obstacle arrête, mais d'indépendant de la forme, de 

 la structure, de l'organisation de cette matière et disparaissant 

 quand la mort arrive pour laisser libre carrière à la chimie. 



Cependant des tentatives avaient déjà été faites pour résoudre ce 

 difficile problème. 



Bichat plaçait les propriétés vitales dans les parties solides; les 

 fluides, dépourvus de ces propriétés, ne servaient que d'excitants aux 

 solides. Plus tard, l'un de mes maîtres à la Faculté de Strasbourg, 

 Kiiss, et après lui M. Virchovv plaçaient la vie dans le globule ou la 

 cellule qu'ils considéraient comme l'unité vitale. C'était un grand 

 progrès réalisé dans la voie ouverte par Bichat, un pas en avant 

 vers la détermination de la substance organisée ayant la vie en soi. 

 Si ces physiologistes èminents plaçaient la vie dans la cellule. 

 M. Dumas regardait les globules rouges du sang comme des êtres 

 véritablement vivants , restant vivants après leur sortie du corps 

 de l'animal, même après le battage du sang pour le défibriner. 

 L'illu^re chimiste disait que « la respiration, pour être bien 

 comprise, devait être étudiée dajis ces vésicules ou globules san- 

 guins, siège principal des phénomènes qu'elle est chargée d'ac- 

 complir, et dont V organisation en complique étrangement les lois 

 physiques [{). » 



J'ai toujours été fidèle à la doctrine de la vie résidant dans ce qui 

 est morphologiquement défini, c'est-à-dire structuré, figuré. J'ai 

 souvent défendu la théorie cellulaire dans ce sens. Mais bientôt j'ai 

 compris qu'elle est insuffisante; la cellule ne peut pas être l'unité vi- 

 tale, la forme organisée vivante;;cr.ff que la philosophie réclame quand 

 elle veut sortir du vague et de l'indéterminé , lequel , comme l'a dit 

 Cl. Bernard, n'est pas scientifique, car la cellule est un élément 

 anatomique essentiellement transitoire et, de plus , un organisme 



(1) Dumas , Itecherches sur le sang. Annales de chimie et de physique (3), 

 t. XVII, p. 45': (1840\ 



