* AVANT - PROPOS XXIX 



comme de ce qu'il a appelé les maladies de la bière , du moût , du vin. 

 Un homme, suivant M. Pasteur, devient malade comme un tonneau 

 de bière le devient, par l'introduction, dans l'un comme dans 

 l'autre, d'un ferment de maladie. Cette façon de penser l'a conduit 

 à parler de la guérison d'un membre blessé , comme de la répa- 

 ration d'un cristal cassé. Je ne conteste pas ce qu'ont de remar- 

 quable les expériences de M. Toussaint et de M. Pasteur, concernant 

 l'atténuation des virus ; elles sont fort intéressantes quand on les 

 considère dans la théorie du microzyma, et je m'en explique dans 

 la quatorzième Conférence; mais elles ne se comprennent pas dans 

 le système de M. Pasteur. En effet, en dehors des maladies vraiment 

 parasitaires, il n'y a pas, primitivement, originellement, de germes 

 de véritables maladies : variole, syphilis, fièvre typhoïde, charbon, 

 etc., dans l'air. On n'en a jamais démontré l'existence. Dans l'air. 

 il y a des microzymas ; M. Pasteur le nie, et je démontre qu'ils sont 

 ceux des organismes disparus; qu'ils peuvent être Sccidentellemenl 

 morbides, mais perdant leur morbidité par suite d'un changement 

 que je constate expérimentalement. 



lY. J'ai été longtemps à comprendre le motif de la persistance 

 des attaques de M. Pasteur. Je crois que la situation est éclaircie. 

 Si les microzymas existent et si la théorie qui découle de leur 

 découverte est vraie, le système contraire est faux. Et si, du com- 

 mencement à la fin, ce livre a pris le caractère d'une polémique 

 contre M. Pasteur, dont j'aime pourtant à proclamer le mérite, il n'y 

 a pas que l'incident de Londres ; il y a sa parole, qui acquiert tant 

 d'autorité de la situation éminente qu'il occupe si justement. Je ne 

 pouvais pas m'empêcher de faire remarquer qu'ayant pris pour base 

 de ses derniers travaux sur l'étiologie des maladies une hypothèse 

 non vérifiée et des principes que l'observation n'a jamais confirmés, 

 il engageait la médecine dans une mauvaise voie; en conséquence 

 j"ai dû faire ressortir que, cédant trop facilement à l'esprit de 

 système, il n'avait pas assez tenu compte du précepte de la philo- 

 sophie newtonienne et lavoisiérienne qui, en matière de sciences 

 naturelles, ne permet de tenir pour certain que ce qui est expéri - 

 mentalement démontré. Or, M. Pasteur a nié, sans le prouver, qu"il 

 y eût quelque chose de résistant à la mort dans un organisme 

 vivant; et il n'a pas démontré que l'air contient, originellement, 

 nécessairement, le germe, organisme déterminé, figuré, de telle ou 

 telle maladie. Bref, M. Pasteur a édifié un système et non pas une 

 théorie. Le système est le fruit d'une conception à priori, qui repose 



