XXVI AVANT -PROPOS 



C'est alTaire à lui! Le fait est que, dans ses Ji'ludcs sur la maladie 

 des vers àsoic,\\ raccomplit; en historien infidèle, ilsedonne comme 

 ayant découvert dans le canal intestinal le petit ferment en cha- 

 pelets de grains que j'avais désigné comme microzymas associés, 

 etc., etc. 11 faut lire cela auxpages 239 et 240 des Études; il dit su- 

 perbement : « ... il ne in a jamais été possible de me former tme idée de 

 ce que cet auteur appelle les microzymas delà flarherie ; je pressens bien 

 que ces prétendus microzymas de la flacherie étant pour M. Béchamp 

 (les granulations microscopiques, ce savant désirerait qu'on pût les 

 confondre avec le petit ferment en chapelets de grains que j'ai 

 décrit . . . Lorsque j'eus démontré l'existence du caractère héréditaire 

 de la flacherie, M. Béchamp en donna une explication spécieuse. 

 Tout se passerait, d'après lui , comme pour les corpuscules de la 

 pébrine. Les granulations mobiles (microzymas) qui remplissent les 

 tissus du papillon, passent dans les œufs; de là l'hérédité du mal. 

 Cette théorie est tout imaginaire ; je n'ai jamais rencontré dans les 

 œujs atteints de flacherie des granulations mobiles anormales, dont les 

 œufs sains seraient privés. » 



Pour connaître l'histoire de' mes démêlés avec M. Pasteur, il ne 

 faut pas s'en rapporter aux livres de ce savant , car tout y est 

 arrangé pour dissimuler le vrai , avec un esprit de dénigrement 

 calculé. C'est ainsi que dans les quelques lignes que je viens de 

 transcrire, il laisse le lecteur sous l'impression que, dans l'étude de 

 la flacherie, je l'ai imité comme pour la pébrine, m'inspirant de ses 

 découvertes sur le corpuscule vibrant. Et lorsqu'il ose écrire que 

 « je désirerais qu'on pût confondre les microzymas avec le petit ferment 

 en chapelets de grains , » il travestit manifestement l'histoire. C'est 

 pourquoi il faut recourir aux Comptes-rendus des séances de 

 l'Académie des sciences; là, on verra que je disais des microzymas 

 de la flacherie , qu'ils « sont presque toujours accouplés deux à deux 

 et qu'on en peut voir d'associés par chapelets de trois à cinq et 

 même davantage; que l'on en distingue qui semblent s'allonger en 

 forme de très petites bactéries, et que ces microzymas associés en 

 chapelets sont insolubles dans la potasse caustique au dixième, 

 etc. » La vérité est que j'avais distingué ces choses aune époque 

 où M. Pasteur ne se doutait pas encore que la flacherie était carac- 

 térisée'>par le petit ferment en chapelets de grains. 



C'est à l'aide de ces sortes d'expédients que M. Pasteur en est 

 arrivé à porter la grave accusation du Congrès de Londres que je 

 m'elforce de détruire. Et je demande pardon de cette façon irrévé- 



