12 NEEDIIAM ET SPALLANZANl 



sieurs circonstances Spallanzani on arriva aux conclusions 

 de Needham. La méthode du célèbre physiologiste était 

 d'ailleurs exactement la même que celle du savant dont 

 il combattait les conclusions. Il chauffait les infusions 

 et « purgeait par le feu à la fois les substances qu'il mettait 

 dans les vases et l'air contenu dans ces vases ; de plus il 

 leur ôtait toute communication avec l'air ambiant. » Mais 

 bien que la méthode fût la même , il y avait une différence 

 dans la manière d'opérer de Spallanzani ; il chauffait beau- 

 coup plus longtemps à la température de l'eau bouillante , 

 tandis que Needham chauffait seulement le temps qu'il faut 

 pour durcir un œuf de poule et pour faire périr les germes. 

 Ce n'était qu'en chauffant une petite quantité d'infusion 

 pendant près de trois quarts d'heure à l'ébuUition de l'eau 

 que Spallanzani parvenait à obtenir des liqueurs infécondes. 

 Il y a dans ses observations des faits d'une haute importance 

 sur lesquels nous insisterons dans la discussion. 



Cette obligation de chauffer pendant si longtemps faisait 

 dire à Needham que son contradicteur mettait les infusions 

 à la torture ; qu'il affaiblissait ou peut-être anéantissait la 

 force végétative des substances infusées, et corrompait par 

 les exhalaisons et par l'ardeur du feu la portion d'air 

 qui restait dans les fioles. Il n'était donc pas étonnant que 

 les infusions traitées de la sorte ne donnassent aucun signe 

 de vie : il en devait être ainsi. 



Les objections étaient spécieuses ; mais si une tempé- 

 rature de 100 degrés tue ce qui est vivant, elle doit tuer 

 aussi ce qui peut le devenir! Pour ce qui est de la corrup- 

 tion de l'air, la science n'était pas assez avancée pour 

 résoudre la difficulté : Lavoisier n'avait pas encore fourni 



vis, il y a quelques années, je lui dis qu'il entendait mes lettres dans 

 un sens trop favorable pour lui. Je lui avais bien exprimé que le 

 résultat de quelques-unes de mes observations s'accordait avec les 

 siennes, mais non que les conséquences, qu'il en déduisait ensuite, 

 me parussent toujours légitimes. Il me semble qu'il imite ces ma- 

 thématiciens qui déduisent d'un théorème plus de corollaires que la 

 vérité ne permet d'en tirer. ...» 



Il résulte de tout ceci, que Bonnet, se fondant sur son système des 

 germes préexistants , a critiqué Needham sans connaître les expériences 

 de Spallanzani , et que celui-ci a commencé les siennes sans s'inspirer 

 du système de ces germes. 



