550 LE PROTOPLASMA 



mémo qu'une agrégaliou du même genre. Une masse de 

 protoplasma, avec un noyau, voilà en définitive ce que 

 nous pouvons appeler l'unité structurale du corps humain. » 



Encore une fois la théorie du protoplasma, de même que 

 celle des blastèmes, admet la vie dans un substratum ma- 

 tériel sans structure déterminée. Et vous ne devez pas être 

 étonnés si j'insiste autant sur ces questions de doctrine : 

 c'est qu'elles sont de la plus haute importance physiolo- 

 gique et surtout pathologique. 



M. Huxley et d'autres parlent de corpuscules de proto- 

 plasma, mais ces corpuscules sont ce qu'est le protoplasma 

 ^ lui-même ; vous retiendrez donc que personne n'a accordé 

 d'attention aux granulations moléculaires comme pouvant 

 jouer un rôle : soit dans les fermentations , soit pour expli- 

 quer les activités chimiques de la matière vivante, soit dans 

 la genèse des éléments anatomiques. Et M. Virchow, à leur 

 égard , en était exactement au même point : loin de les 

 regarder comme vivantes, il leur refusait toute influence 

 histogénique ; « actuellement, dit-il, on ne peut considérer 

 la fibre , le globule ou le granule élémentaire (autre nom 

 de la granulation moléculaire), comme le point de départ 

 du développement histologique; » pourquoi? parce « qu'on 

 n'a pas le droit de supposer que les éléments vivants pro- 

 viennent de parties non organisées! » et il ajoutait tout de 

 suite après : « on n'en est plus à regarder certaines sub- 

 stances , certains liquides , comme plastiques (matière plas- 

 tique , blastème , cytoblastème) (l). » 



Et cette conception bizarre n'est pas seulement reçue par 

 Cl, Bernard , comme l'expression du progrès scientifique, 

 elle l'est par M. Pasteur, à qui ses propres recherches sur 

 la génération spontanée n'ont apporté aucune lumière. Pour 

 lui le protoplasma, tel qu'il est conçu par les naturalistes, 

 est vraiment chose vivante, active, qui absorbe, digère, 

 assimile, désassimile et se reproduit : dans la matière vi- 

 vante , il ne voit que des vertus de transformation que la 

 cl laleur détruit ! N OM?, comprenez mieux maintenant pour- 

 quoi, comme lui, M. U, Gayon ne voyait rien d'organisé, au 

 sens morphologique , dans la matière de l'œuf, 



(1) Virchow, Pathologie cellulaire, p. 23. 



