VÉGÉTAUX OU ANIMAUX? 661 



soient; notons de nouveau, pourtant, que ceux qui les ap- 

 pellent micrococcus, les supposent végétaux et affirment , 

 dans le nom même , leur organisation et leur vitalité. Ceux 

 qui, à la suite de M. Pasteur, les appellent germes, corpus- 

 cules-germes, supposent évidemment qu'ils peuvent être 

 aussi bien germes d'animaux que de végétaux ; du reste, 

 nous le verrons, M. Pasteur n'a pas voulu se prononcer, 

 les définissant de manière à ne pas se compromettre ! 

 Pour moi, conformément aux principes et aux faits 

 exposés dans ces Conférences, j'ai toujours répondu en 

 disant que : 



« Les microzymas sont végétaux dans les végétaux ; ani- 

 maux dans les animaux ; puisqu'ils constituent ce qu'il y a 

 de primitivement vivant dans les uns et dans les autres , 

 mais qu'ils sont divers dans les diverses espèces et dans les 

 divers centres organiques de chaque espèce; car, morpho- 

 logiquement identiques, leur fonction n'est pas la même dans 

 l'œuf, dans le sang, dans la rate, dans le foie, dans le thy- 

 mus, dans le poumon, dans l'estomac, dans le pancréas, etc. 

 Pour ce qui est de leur origine et parenté, disais-je, ils n'en 

 ont pas d'autre, actuelle, que l'être quia engendré l'individu 

 qui les contient. Les microzymas sont dans l'œuf, dans la 

 graine ou la spore ; ils étaient auparavant dans les organes 

 de la génération des parents de cet œuf, de cette graine ou 

 de cette spore. Ce que l'on appelle blastème, protoplasma, 

 chacun selon son espèce et sa destination, ne sont vivants 

 que par les microzymas qu'ils contiennent et qu'ils tirent du 

 lieu où ils naissent dans l'individu qui les produit! » 



Quant à savoir s'il y a eu des microzymas avant les orga- 

 nismes qu'ils servent à construire, la question est insoluble î 

 Il ne serait certainement pas sans intérêt de pouvoir déter- 

 miner si tel ou tel microzyma atmosphérique faisait primiti- 

 vement partie constituante d'un animal ou d'un végétal. 

 Mais, si la solution était donnée, ce ne serait point encore 

 assez : il y anrait encore obligation de signaler à quel centre 

 organique de quelle espèce il a appartenu ? 



M. Ch. Robin, dont les travaux et les opinions sont de 

 ceux qu'on n'a pas le droit de passer sous silence, a agité 

 des problèmes de cet ordre. C'est ainsi qu'd a constaté que 



