DES VACCINATIONS DE CRAS A BRAS 899 



vache et, le plus souvent, on n'u produit qu'une pustu- 

 lation insignifiante dont la sérosité a pu n'être pas virulente. 

 Lisez dans Gintrac la curieuse histoire des tentatives de 

 rénovation du virus vaccin avec les idées que je vous ai 

 communiquées, et vous serez frappés, comme moi, de leur 

 signification. Voici la conclusion du savant clinicien : « Les 

 tentatives de modification et de rénovation du vaccin ont 

 été infructueuses. On doit se contenter du vaccin recueilli 

 de bras à bras , et profiter des occasions où le cow-pox 

 sjjontané vient se mettre lui-même à la disposition des 

 vaccinateurs. » Cette conclusion constitue la négation for- 

 melle du parasitisme et l'affirmation de la spontanéité mor- 

 bide. D'ailleurs on cite de plus en plus des revaccinations 

 qui réussissent. Le microbe tend-il à disparaître? Pourquoi? 

 Dans la théorie des microzymas , rintlucnce primitive va 

 s'eftaçant de plus en plus ; le microzyma humain est de 

 moins en moins impressionné ! Mais que devient ici la 

 fameuse théorie du renforcement? Certes, voilà une expé- 

 rimentation faite sur une vaste échelle : la condition du 

 renforcement^ selon IVL Pasteur, était réalisée dans les 

 trois mille passages au travers d'individus de la même 

 espèce ! Et notez bien que , selon la théorie du célèbre 

 parasitiste, le microbe du vaccin étant, par hypothèse, 

 la forme atténuée du microbe de la variole, les inoculations 

 successives auraient dû l'amener à la virulence du microbe 

 variolique. Or, loin de le trouver renforcé, on cherche 

 le moyen de se procurer du vaccin ayant la virulence de 

 celui de l'année 180(J. C'est donc tout le contraire du rcn- 

 forcement qui se produit. Après cela, vous comprendrez 

 aisément ces paroles de M. Estor, médecin et histologiste 

 éminent, écrivant sur le même sujet: « Il s'agit, dit-il, 

 non d'une prolifération parasitaire, mais d'une déviation 

 fonctionnelle , avec ou sans changement de forme des micro- 

 zymas normaux. Un individu n'est pas varioleux seulement 

 pendant la période fébrile qui suit l'inoculation , il reste 

 varioleux après sa convalescence. L'accident primitif n'est 

 vraiment qu'un accident dans l'évolution d'une diathèse ; 

 qui en doute pour la syphilis? Le syphilitique était vraiment 

 syphilitique avant V apparition du chancre; il l'est après 



