iO SYSTÈMES DE BUFFON ET DE BONNET 



que ces moules intérieurs où cette matière doit être moulée 

 pour recevoir une forme déterminée? Ces moules, disait- 

 on, ne seraient-ils pas alors les véritables germes de l'orga- 

 nisation, puisque ce seraient eux qui donneraient la forme 

 déterminée et constante aux espèces ou aux individus? Et 

 on se demandait si la préexistence de ces moules serait 

 moins nécessaire que celle des germes? On voulait se rendre 

 raison de ces molécules vivantes qu'on retrouve dans les 

 moules de tous les corps, et on disait que c'était le cas de 

 répondre qu'on n'en sait rien! La difficulté d'expliquer un 

 fait doit-elle engager à admettre une hypothèse qui laisse 

 subsister la même difficulté? Et ceux qui tenaient contre 

 la génération spontanée disaient : « Ne pourrait-on pas 

 l'expliquer aussi naturellement en disant que la matière , 

 exaltée par la fermentation dans le liquide où on l'a mise à 

 infuser, se laisse apercevoir jusque dans les derniers degrés 

 de sa décomposition ? Enfin on faisait intervenir le phlo- 

 gistique qui, dégagé des particules brutes par la fermen- 

 tation qu'il occasionne lui-même, s'unit aux parties grasses 

 et compose avec elles des globules , animés en apparence , 

 qu'on voit nager dans le liquide, ce qu'on prend pour des 

 animalcules ou des molécules vivantes! Où serait, enfin, 

 la difficulté de supposer qu'une particule de ce feu principe 

 (le phlogistique) , unie à des particules brutes, mais d'une 

 forme constante et dessinée par la main du Tout Puissant, 

 compose les germes des corps organisés , germes qui se 

 développent et s'accroissent par l'intussusception des parties 

 similaires et des principes tant primitifs que secondaires? » 



Certes, Messieurs, la difficulté n'est pas de supposer; 

 la difficulté est de démêler le vrai du faux, de découvrir le 

 réel. En fait, par tous ces raisonnements, on voulait 

 expliquer des choses naturellement obscures par des détails 

 imaginaires ; c'était ajouter des ténèbres à l'obscurité sans 

 la rendre moins sombre : in se naturaliter obscurci qui in 

 exponendo plura quam necesse est, super fundit, addit 

 tenehras, non adimet densitatem. (Somn. Scipionis.) 



Lavoisier a décrit admirablement cet état d'esprit qui 

 porte tant de savants, aujourd'hui comme autrefois, à 

 raisonner sur des hypothèses comme si elles étaient des 



