LA SALIVE ET LA DOCTRINE DE l'aLTÉRATION 34S 



occupés d'une propriété qu'aurait la salive d'agir sur les 



matières féculentes pour les transformer en sucre On a 



depuis longtemps observé qu'elle jouissait de la propriété 

 de changer l'amidon, préalablement hydraté, en dextrine et 



en sucre Ces expériences sont aujourd'hui fort connues. 



Voici de la fécule hydratée... nous allons y ajouter une 

 certaine quantité de salive de l'homme obtenue en crachant 

 dans un verre, et la transformation va être en eflet très 

 rapide (1). » 



Vous le voyez , il prend la totalité de la salive qu'il 

 obtient en crachant dans un verre , sans se préoccuper de 

 ce que ce mélange contient! 



Parlant de la diastase salivaire obtenue, par M. Mialhe, de 

 la salive fdtrée , Cl. Bernard s'écrie : « On a prétendu 

 séparer la matière active de la salive sur la fécule ^ et la 

 comparer à la matière qui , dans les végétaux , produit la 

 transformation de la fécule en sucre ; on a dit qu'il y avait 

 là une diastase salivaire. Mais cette propriété de trans- 

 former la fécule hydratée en glucose est loin d'être spéciale 

 à la salive ; une foule d'autres substances organiques , 

 surtout quand elles sont eti voie de décoinposition, jouissent 

 de la même activité (2). » Et pour réduire à rien la dé- 

 couverte de M. Mialhe , il ajoutait : « La fécule hydratée et 

 le glucose représentent deux états successifs d'une même 

 substance, tellement voisins l'un de l'autre qu'il suffit de 

 la plus légère impulsion pour opérer le passage du premier 

 au second état. C'est ce que fait le liquide des sérosités et 

 une foule d'autres substances organiques (3) ! » 



Que Cl. Bernard ait sérieusementcru que l'amidon hydraté 

 et le glucose représentent « deux états successifs d'une 

 même substance », on peut le lui pardonner, car il n'était 

 pas chimiste ; mais c'est chose grave d'oser soutenir qu'une 

 foule de substances, dans l'organisme humain, possèdent 

 l'activité transformatrice si considérable de la sialozymase et 

 de croire qu'elles sont le fruit d'une altération que l'on 

 n'explique pas! Car ce n'est pas une explication que de 



(1) Leçons de physiologie expérimentale, t. II, p. 153 (1856). 



(2) Ibid., p. 156. 



(3) Ibid., p. 156. 



