S6A LE SYSTÈME DES SCHIZOMYCÈTES 



quoiqu'il n'en connaisse pas l'usage , ne sont aucunement 

 nuisibles à la santé. Mais ces schizomycètes sont supposés 

 pouvoir se combiner avec une substance soluble, venue 

 de l'extérieur , et acquérir ainsi la propriété de tuer l'animal 

 dans le corps duquel la combinaison s'opère , ainsi qu'un 

 nombre illimité d'animaux quand ceux-ci sont inoculés avec 

 le schizomycète , devenu virulent , issu de cet animal ; 

 et M. le professeur Fokker, adepte du système, résume 

 ainsi la doctrine : « Tandis que les uns prétendent que 

 chaque maladie virulente a son onicrohe spécifique qui est 

 le seul qui puisse produire ce virus, mais qui en dehors 

 de cette fonction n'est bon à rien , M. Naegeli soutient qu'il 

 n'y a qu'une espèce de schizomycète, que c'est toujours 

 le même qui aujourd'hui fait fermenter le lait, qui demain 

 fera pourrir la viande, et qui après demain, lorsqu'il aura 

 pénétré dans un corps humain, produit la variole, le char- 

 bon, etc. Les microbes qui reproduisent le virus inoculé 

 par Davaine ne peuvent être que les organismes qui existent 

 dans chaque corps k l'état physiologique. Ces organismes se 

 combinent avec la substance toxique introduite dans le 

 corps et la reproduisent en se reproduisant eux-mêmes (1). » 

 Il.est inutile de discuter ce système: un schizomycète est 

 un végétal. Or il n'y a pas de végétaux , de fonction 

 connue ou inconnue, dans un animal sain. En somme, 

 le système de M. Naegeli n'est qu'une variante de celui 

 de M. Pasteur; celui-ci suppose dans le onicrobe un stock 

 de virulence qui s'épuise par oxydation ou autrement ; 

 celui-là , une combinaison de matière virulente avec un 

 schizomycète inoffensif; mais c'est là un genre de combi- 

 naison imaginé pour les besoins du système, mais qui n'a 



iiistologistes de profession, des médecins même, regardent ces pré- 

 tendus caractères comme démonstratifs du parasitisme et comme 

 constituant des découvertes de premier ordre. C'est ainsi que, dans 

 la phthisie même, on signale maintenant des bactéries qui appa- 

 raissent dans le tubercule cru , dans le tubercule caséeux, comme 

 étant le parasite de cette maladie. Tout ce livre proteste contre ces 

 erreurs, qui finiraient par faire regarder les développements embryo- 

 logiques et nos actes physiologiques les plus importants comme para- 

 sitiques. 



(1) Fokker, Relations des organismes microscopiques avec les maladies 

 spécifiques. International médical Congress. London. Vol. I, p. 330. 



