RÉPONSE A M. RATBAUD 981 



démonstration que mes collaborateurs et moi poursuivons, c'est 

 qu'il y a une infinie variété de microzymas. Ce que je voudrais faire 

 ressortir, c'est qu'un grand nombre de ces granulations molécu- 

 laires vivantes ne sont, dans bien des cas, que le premier degré 

 d'organisation d'organismes plus parfaits, et, pour tout dire en un 

 mot qui fera comprendre ma pensée , qu'ils sont à ces organismes 

 ce que le cysticerque est au tœnia. Ils n'attendent, comme celui-là , 

 qu'une occasion , un milieu favorable pour évoluer et atteindre leur 

 forme dernière. — Ce que je veux arriver à démontrer, enfin , c'est 

 que ces granulations moléculaires ont leurs maladies qu'ils peuvent 

 transmettre aux organismes dont ils font partie ou dans lesquels ils 

 pénètrent. Voilà pourquoi j'étudie les granulations moléculaires 

 normales de l'organisme et les granulations moléculaires qui n^ 

 font plus partie d'un organisme, comme les microzymas de la craie 

 et les microzymas que l'on trouve sur la feuille du mûrier Certes 

 si ces choses, que l'on n'a pas encore aperçues, étaient irrévocable- 

 ment démontrées, qui oserait soutenir qu'elles n'aboutiraient pas à 

 une transformation de la physiologie et de la pathologie ? J'ai moi- 

 même, et nous avons déjà touché un mot de cela dans les Notes 

 publiées en commun avec M. Ester. 



La vérité est donc que je ne m'étais pas trompé dans ma recherche 

 de la nature et de la cause de la maladie des morts-flats. J'avais si 

 bien vu que l'on veut , en en profitjint , m'enlever le mérite de mes 

 observations. En effet, M. Raibaud l'Ange demande : « Quel bénéfice 

 pouvons-nous retirer de cette observation de M. Béchamp ? » Sans 

 doute , cette demande s'adresse à moi à propos de telle ou telle 

 granulation. Après avoir remis la question sur son vrai terrain, je 

 réponds : « Le bénéfice que vous retirerez de mes recherches est 

 clair; vous ferez ce que j'ai conseillé dans ma brochure de 1867 et 

 dans mes publications de t867 et 1868 ; vous choisirez les graines 

 sans microzymas , provenant de parents non microzymateux , el , 

 comme je l'avais prévu et démontré, vous ferez de belles récoltes, 

 et vous vous enrichirez. Seulement, comme on ne prête qiiaux 

 riches, vous attribuerez à qui n'a rien découvert le mérite de la 

 découverte. « 



"Si. Raibaud l'Ange a été choqué par une phrase de ma Note du 

 13 juillet; la voici : « J'affirme que le procédé empirique de la sé- 

 lection, exclusivement appliqué au corpuscule vibrant par M. Pas- 

 teur, à lui seul, ne sauvera pas la sériciculture. » Je ne rétracte rien. 

 Que signifie « procédé empirique, » sinon procédé fondé sur l'expé- 

 rience? étymologiquement, y a-t-il là rien de choquant? D'ailleurs, 

 quoique je connusse des insuccès, nulle part je n'ai blâmé la sélec- 

 tion, parce que, quoique empirique, elle est rationnelle, même dans 

 l'opinion démontrée que la maladie est parasitaire. Mais j'ai dit 

 que cette méthode n'acquerrait toute sa valeur que lorsqu'on aurait 

 choisi des graines non microzymateuses, et qu'on l'aurait combinée 



