122 SJÖSTEDTS KILIBrANDJARO-BrKKU EXPEDITION. 20: G. 



man einen schmalen, fast hyalinen Clavus, der auf durphsichtigem Präparate gedreht zu sein seheint. An 

 jeder Seite dieses Clavus findet sicli eine feine Ritze, die zu den stark chitinisierten, kurzen und nach vorn 

 gebogenen I^eceptacula (?) führt. 



Die Spinnwarzen dieser Art sind etwas anders gebaut, als bei z. B. Smerinfjopus und verdienen eine 

 nähere Untersuchung. Die oberen Warzen haben ein kleines, gut artikuliertes, kalottenfürmiges Apikalglied. 

 Die Spinnspulen habe ich nicht identifizieren können. Die unleren Warzen wie bei Pholcus. Die mittleren 

 Warzen sind stark ausgezogen und enden mit einer kurzen Spule. Die für diese Warze charakteristische 

 Borste ist hier kurz, einfach (nicht federartig) und gerade. Masse. Länge des Cephalothorax ca. 1,15; die 

 des Abdomens ca. 2,2.5 mm. Die Exemplare variieren ziemlich viel in Grösse, besonders in Bezug auf die 

 Länge der Beine. — Kilimandjaro : Kibonoto, Kulturzone, Aug. — Okt., Regenwald (1 c/'); Kiboscho, 3000 

 Mtr., Regenwald. — Meru, Regenwald, Jan. 



Smei'iiigopus Sim. 



Smeriugopus peregriuus Strand. 

 TaL II, Fig. 34 a— d. 



1906. Strand, E. Tropisch-afrikanische Spinnen etc. Jabresh. d. Ver. f. vaterl. Naturk. in Württem- 

 berg, p. 47. — 1907. id. Afrikanische Spinnen etc. Zool. Jahrb. Abt. f. Syst. Bd. 25, h. 5/6, p. 569. 



Die vorliegenden männlichen Exemplare stimmen mit den von Strand veröffentlichten Beschreibungen, 

 besonders hinsichtlich der Farbenmerkmale, ziemlich gut überein. 



Bezüglich des männlichen Kopulationsorgans, das ich auf Taf. II, Fig. a — c abgebildet habe, muss 

 ich aber einige Verschiedenheiten hervorheben. Den Fortsatz des Bulbus beschreibt Strand folgenderweise : 

 "vorn in einen kurzen, leisten- oder plattenförmigen Fortsatz ausgezogen, der sich am Ende zu einer fast 

 senkrecht und quer gestellten, viel höher als breiten, am oberen Ende breit abgerundeten, am unteren zuge- 

 spitzten Platte erweitert". Der Fortsatz hat nach meiner Untersuchung nach aussen im unteren Teil eine 

 scheibenförmige Erweiterung, die fast wie der Schraubengang eines Pfropfenziehers gedreht ist. Das helle, ge- 

 plattete Ende des Fortsatzes biegt sich stark gegen den (lymbialfortsatz hin und hat vor der Spitze noch 

 eine, aber sehr kleine lappenförmige Erweiterung. 



Die Cheliceren sind auch nicht so gebaut, wie Strand angibt. Der Zahn an der Vorderseite dicht 

 über die Einlenkung der Klaue ist fast rechtwinkelig abstehend, kaum gebogen und etwas zusammengedrückt. 

 Am äusseren Falzrand ist ein langer Zahn und fast an der Basis der inneren Clhelicerenseite findet sich 

 eine kleine, zahnförmige Chitinbildung. 



Betreffs der Augen findet sich ein sehr wichtiger Unterschied. Die Area der Mittelaugen ist nämlich 

 hinten breiter als ihre Länge (0,4x0,34 mm.)! Strand schreibt: "kaum länger als hinten breit" und 

 Simon in Hist. nat. d. Araign. I, p. 476: "Area mediorum, superne visa, longior quam latior". 



Bezüglich der übrigen Merkmale ist hervorzuheben, dass die Maxillen an der Insertion des Trochan- 

 terengliedes einen kleinen konischen Zahn haben, der beim Weibchen fehlt. 



Das Weibchen unterscheidet sich mit Hinsicht auf die Farbe nicht wesentlich vom Männchen. Durch 

 Untersuchung mehrerer Exem|)lare geht hervor, dass die jungen Weibchen dieselbe Farbenzeichnung haben wie 

 der von Strand beschriebene Sm. peregrinns. Weibchen aber, die ihre Eier schon abgelegt haben, zeigen 

 Zeichnungen, die stark an Sm. elongatus Vins. erinnern. Während der Reifezeit wird das Abdomen stark 

 ausgespannt, wodurch die Grundfarbe stärker hervortritt. Die charakteristische Zeichnung des Rückens wird 

 dadurch deutlicher. Bei verschiedenen Exemplaren variiert besonders die dunkle Zeichnung der Seiten und 

 des Bauches. 



Von dem weiblichen Geschlechtsorgan eines Smeringopus weiss man sehr wenig. Es wird als 

 eine ovale oder eckige chitinöse Platte, die durch eine Querfurche in zwei Hälften geteilt ist, beschrieben. 

 Die Beschreibungen dieses Organs von z. B. Strand und Simon beziehen sich ganz gewiss auf unreife 

 Weibchen und haben keinen systematischen Wert. Bei dem reifen Weibehen dieser Art besteht die Epigyne 



