Energie (Kraftwechsel). 131 



machen. Doch kommt es offenbar bei der Annahme einer Zweck- 

 mäßigkeit sehr auf den Standpunkt an, von dem aus der Vorgang 

 betrachtet wird: es erscheint uns zweckmäßig, wenn das Tier 

 seine Form durch Regeneration wiederherstellt; ist es weniger 

 zweckmäßig, wenn der Kristall dasselbe tut? 



Hat der Mensch nicht in früheren Zeiten alle „Zweck- 

 mäßigkeit" in der Natur als eine für ihn erschaffene angesehen 

 und dabei Zweckmäßigkeiten zu erkennen geglaubt, über die wir 

 jetzt lächeln? 



Gibt es nicht anderseits in der anorganischen Welt so 

 merkwürdige Anomalien, wie das Ausdehnungsminimum des 

 AVassers bei 4° C, welches für die Erhaltung einer wärmeren 

 Wasserschichte unter dem leichteren Eise verantwortlich ist und 

 allen Süßwasserorganismen das Überdauern des Winters in 

 äußerst „zweckmäßiger" AVeise gestattet? 



Der Umfang des Zweckmäßigen muß außerordentlich wech- 

 seln, je nach dem Objekte, in dessen Interesse, und je nach dem 

 Subjekte, in dessen Willen der Zweck gelegen sein soll. 



Auf dieses philosophisch-erkenntniskritische Gebiet will ich 

 mich hier, in einem Bande der Experimental-Zoologie, nicht 

 weiter einlassen. Es dürfte der Standpunkt genügend angedeutet 

 sein, welcher sich aus dem Gesagten ergibt: daß sich nämlich auch 

 in der Zweckmäßigkeit kein unterscheidendes Merkmal zwischen 

 Leben und Leblosem finden läßt, außer man wechselt fortwährend 

 zwischen Subjekt und Objekt. 



Brauche ich noch hinzuzufügen, daß in unseren subjektiven 

 Empfindungen, in unserer Seele, kein trennendes Moment gegen- 

 über der anorganischen Welt sich finden läßt, weil wir weder 

 über analoge Emi^findungen anderer Menschen, noch weniger 

 anderer Tierarten und am allerwenigsten der von uns als leblos 

 hezeichneten Körper etwas unmittelbares, nicht bloß aus den 

 Reaktionen Erschlossenes zu erfahren imstande sind? 



9* 



