I, Geschichte der Resorptionslehre. 9 



Henle hat ausserdem durch die Kritik, die er an den Untersuchungen 

 seiner Vorgänger geübt, die Lehre von der Resorption nach einer anderen 

 Richtung geklärt. Er zeigte, dass die bei der Untersuchung des Kreislaufes 

 gesehenen Vasa serosa nicht die Redeutung haben, die man ihnen zuge- 

 schrieben hatte, dass die von Schnitze') in der Epidermis und von 

 Treviranus in den Häuten des Auges beschriebenen serösen Gefässe, 

 aufweiche dieVertheidiger der Vasa serosa stets hinwiesen, nichts anderes 

 sind, als die Intercellulargänge zwischen den polygonalen Epithelzellen. 



Über den Ursprung der Lymphgefässe war Henle zu keiner definitiven 

 Aussage gelangt, aber er bekämpfte die Schlussfolgerungen, welche man 

 aus den Fohm ann'schen Präparaten gezogen hatte. Er machte wie Monro 

 darauf aufmerksam, dass durch Injectionen künstliche Rahnen geschaffen 

 werden. 



Henle zog des Weiteren auch die Annahme von der »Intelligenz« der 

 Lymphgefässe in Discussion. Er sprach den Versuchen, durch welche dar- 

 gethan werden sollte, dass die Lymphgefässe keine Gifte aufnehmen, jede 

 Reweiskraft für ein Unterscheidungsvermögen der Lymphgefässe ab. Es sei 

 immerhin möglich — räsonnirte Henle — dass in den Versuchen von 

 Emmert^j die Rlausäure in der Wunde des blutleer gemachten Ober- 

 schenkels von den Lymphgefässen aufgenommen wurde, dass sich aber 

 deshalb ihre Wirkungen nicht äussern konnten , weil durch die Ligatur der 

 Rauchaorta die Lymphgefässe in ihrer Thätigkeit gehemmt wurden . und 

 somit das Gift nicht in die Rlutbahn übergeführt wurde. Er wies des Weite- 

 ren auf die Versuche von May er 3) hin, aus welchen .hervorging, dass Gifte 

 rascher von den Rlutgefässen , als von Lymphgefässen aufgenommen wer- 

 den. Die Reobachtung, dass eine Substanz von den Rlutgefässen aufgenom- 

 men werde, gestattet demgemäss nicht die Schlussfolgerimg, dass sie nur 

 von den Rlutgefässen aufgenommen werde. Ein Unterscheidungsvermögen 

 könne demnach den Lymphgefässen nicht zugeschrieben werden. »Die erste 

 Aufnahme der Lymphe oder des Chylus ist ein rein physikalischer Process, 

 das weitere Aufsteigen eine Folge lebendiger Thätigkeit«. 



Henle war also der Erste, der die Resorptionsfrage von einem allge- 

 meineren Standpunkte aus behandelte. Er verwarf die Annahme der Vasa 

 serosa, erklärte den behaupteten Ursprung der Lymphgefässe für uner- 

 wiesen, zeigte, dass der Resorptionsvorgang ein physikalischer Process sei, 

 und dass das Strömen der Lymphe durch Contraction der Lymphgefässe 

 zuwege gebracht werde. 



Aber auch Henle drang mit seinen Ansichten nicht durch. Die gegen 



1) Schultze citirt nach Henle. Allgemeine Anatomie 1843. 



2) 1. c. 



3) Henle's Allgem. Anatomie pag. 561 . 



