K) • A. Resorption. 



ihn vorgebrachten Argumenle beruhten auf neuen und guten Beobachtun- 

 gen und schienen anfänglich wenigstens gegen Henle zu sprechen. 



An der Spitze jener Forscher; welche ihr Votum gegen Henle ab- 

 gaben, steht Johannes Müller. 



Joh. Müller^) erklärte sich auf Grundlage negativer Beobachtungen 

 gegen die Contractilität der Lymphgefässe. Er hielt ferner die Existenz der 

 Vasa serosa für wahrscheinlich und bezeichnete die Lymphe als »abgeseihtes 

 Blut«. Die Vei'anlassung hierfür fand er einerseits in der Beobachtung, dass 

 die Lymphe zuweilen roth gefärbt ist, und andererseits in Versuchen über 

 die Gerinnbarkeit von Blut und Lymphe. Er fand, dass, so oft das Blut eines 

 Frosches gerann, auch seine Lymphe gerann, und wenn jenes flüssig bliel), 

 blieb es auch die Lymphe. 



Dass diese Versuche zu jener Schlussfolgerung nicht J)erechtigen, ist 

 klar. Wenn in zwei mit einer flüssigen Masse gefiülten Gefässen die Flüs- 

 sigkeiten gleichzeitig erstarren und dann wieder flüssig werden, so müssen 

 die beiden Gefässe nicht nothwendigerweise in Communication mit einander 

 stehen. Die eben angeführten Untersuchungen Joh. Müller's waren daher 

 zur Klärung der Besorptionsfrage nicht ausreichend. Dagegen gebührt 

 Joh. Müller das Verdienst, die Bedeutung des Cylinderepithels im Darni- 

 kanale zuerst betont zu haben. 



Joh. Müller wies nämlich auf die Wichtigkeit der Untersuchungen 

 Reichert's hin, denen zufolge der Darmkanal von FroscUarven nur aus 

 Cylinderzellen aufgebaut sein sollte. Da diese Thiere, wie andere Thiere, 

 zur Erhallung ihres Lebens die Nahrung resorbiren müssen, so können es 

 nur die Cylinderzellen sein, die bei der Darmresorption in erster Linie be- 

 theiligt sind. 



Da Joh. Müller die Contractilität der Lymphgefässe leugnete und 

 somit das Ansteigen der Lymphe in denselben nicht erklären konnte, schrieb 

 er ferner den Cylinderzellen eine Kraft, «organische Anziehung« zu, ver- 

 möge welcher die Flüssigkeit in die Chylusgefässe gelangen sollte. Des- 

 gleichen Hess er die Bezeichnung »Intelligenz« der Lymphgefässe fallen und 

 setzte an ihre Stelle den Ausdruck »Affinität».- 



Beide Bezeichnungen, »organische Anziehung« sowohl wie »Affinität«, 

 wurden von ihm nicht weiter deünirt. Er berief sich dabei auf die Unmög- 

 lichkeit, den Vorgang der Resorption am Thiere zu ergründen, und empfahl, 

 das Studium der Resorption an Pflanzen vorzunehmen. Er selbst wies auf 

 die Analogie mancher Ernährungsvorgänge bei dem Thiere und der Pflanze 

 hin. So brachte er, durch die Versuche vonDut röchet angeregt, die Zellen 

 der Zotten in eine Parallele mit den Zellen an den Saugwurzeln von Pflan- 



1) Handbuch der Physiol. 1841. 



