94 C. Secretion. 



Heidenhain sagt: » — doch geben sie (Stricker und Spina) die 

 Möglichkeit zu, dass die Vergrösserung auch Folge einer auf irgend eine an- 

 dere Weise herbeigeführten Überführung von Flüssigkeit in die Zelle sein 

 könne.« 



Wir hätten das zugegeben? Wir führen diese Möglichkeit erst mit den 

 Worten ein : »Man könnte sagen, dass es sich so verhalte.« Dann führen 

 wir einige Beobachtungen an und schliessen, dass jene Möglichkeit durch 

 diese Beobachtungen zwar nicht ganz ausgeschlossen, aber doch sehr un- 

 wahrscheinlich gemacht werde. Dann aber gehen w ir zu der Mittheilung 

 weiterer Beobachtungen über und schliessen : »Unsere Versuche lehren 

 also, dass der zweite Theil der Alternative (das ist eben jene Möglichkeit, 

 von der Heidenhain sagt, wir hätten sie zugegeben) unwahrscheinlich 

 sei, und dass wir annehmen müssen, »die Drüsenzellen gerathen durch den 

 Nervenreiz in Bewegung und die Vergrösserung der Zellen sei eine Folge 

 dieser Bewegung«. Dieses Citat spricht wohl deutlich genug. 



Wir haben die Möglichkeit, dass die Zellen in Folge des Eindringens 

 grösser werden, discutirt, aber nicht zugegeben. Wir haben diese Möglich- 

 keit bekämpft, wir haben erklärt, dass wir das Gegentheil annehmen müssen. 



Die Discussion der Einwände, welche Heidenhain gegen unsere 

 Hypothese erhoben, lasse ich vor der Hand unberührt. Es wird sich später 

 nach Mitlheilung meiner Versuche die Bedeutung dieser Einwände ohnehin 

 von selbst ergeben. 



Ich wende mich nunmehr zu den thatsächlichen Angaben , welche 

 Engelmanni) über die Vergrösserung der Zellen gemacht hat. 



Dass sich Zellen auf Zusatz von gewissen Reagentien vergrössern, das 

 hat man längst gewusst. Die Annahme ferner, dass diese Vergrösserung 

 eine Folge der Quellung sei, ist gleichfalls nicht neu. Diese Annahme ge- 

 hört zu den herrschenden Lehren in der Histiologie. Über eine Beobachtung 

 hat aber Engel mann berichtet, die zwar, wie ich zeigen werde, auch 

 nicht neu war, die jedoch nicht der herrschenden Lehre entsprach. Engel- 

 mann hat nämlich gefunden, dass die seiner Meinung nach durch Quellung 

 herbeigeführte Vergrösserung der Zellen in gewissen Fällen vorübergehend 

 sei, dass die Zellen wieder schrumpfen und dadurch das Lumen der Drüse 

 wieder zum Vorschein kommt, trotzdem die Concentration des Mediums, in 

 dem die Zellen lagen, nicht zugenommen hatte. Fingelmann war durch die 

 Beobachtung wohl zu der Meinung veranlasst, als ob die Vergrösserung dem- 

 nach als derAusdruck eines Erregungsprocesses zu betrachten sei. Erverlässt 

 aber diese Meinung und schliesst seine Betrachtung mit den Worten, welche 

 ich schon citirt habe, dass die Vergrösserung gleichfalls nicht als Ausdruck 

 einer Erregung der Flpithelzellen aufgefasst werden darf. Engelmann 



1) Pfüaer's Arcliiv. Bd. V. 



