108 NEUROGLOSSE.E. Platydinia. 



cognoscenti, in structuram et fructificationis indolem inquirendum quo- 

 que adparuisse. Et hoe quidem facto stupens observavi structuram 

 novse Speciei nee cum uno aut altero Nitophyllorum typo congruere, 

 sed convenire cum plauta ilia, in qua N. stipitatum Harveyi recogno- 

 scere credidi ; et hunc quidem typutn ita evolutum ut et de characte- 

 rilius in structura frondis obviis, et de iis ex evolutione frondis petitis, 

 certius judicare liceret. 



Ut igitur in Specie dicta, ita cellulas frondis triplicis quasi generis 

 dicerem: intimas centrales mugnas validas, quasi limbo gelatines cinctas, 

 quas vero in specunine soros parante ita mutatas vidi, ut partein prse- 

 eipuam ipsius cellulas angustiorem dicerem, at limbum quasi in radios 

 anastomosantes sat conspicue elongatuni. His insequentes cellulas me- 

 dias rotundatas, ni fall or 4 singulis interior! bus superpositas; et ex- 

 timas demum in sphserosporas abeuntes, novis ni fallor sensirn factis 

 divisionibus. 



Quod autem in hac Specie dignoscenda, mihi quam maxime ani- 

 madvertendum adparuit, id ex structura ipsius nuclei cystocarpiorum 

 deducendum putavi. Quoad formam externam pericarpii hanc dicerem 

 vix ab aliis Nitophyllorum Speciebus diversani, nisi ipsam basem peri, 

 carpii magis forsan quam in aliis dilatatam. Super hanc vero basem 

 vidi: nullam propri.im placentam surgere, sed rila gemmidiifera in 

 fasciculus nnmerosos collecta, qiiuruiu singulos facile dicerem a cellulis 

 ipsis busalibus angulatis, quibus fundum pericarpii contextum obser- 

 vavi, exeuntes, et invicem disjunctos rilis sterilibus articulatis, carpo- 

 stomium versus tendentibus. Hoc modo spatium interius pericarpii 

 quasi divisum observavi filis intercedentibus sterilibus, quas accuratius 

 observata provenientia putavi ex adparatn quodam rilorum anastomo- 

 santium, quibus ipsam basem pericarpii obtectam credidi; (juem vero 

 adparatum sensim una cum rilis fascicules separantibus evanescere 

 forsan suspicari liceret. Fila ipsa gemmidiifera ipioad formam et struc- 

 turam cum illis Nitophyllurum congruentia dicerem: nimirum rilo cylin- 

 draceo inferne suffulta, dein fere clavsefurmia, artic-ulu supremo valido, 

 sensim magis conspicue divisu in partes transversales, ijuarum supre 

 mum apice rutundatu sensim incresceutem magis clava'furmem vidi; 

 iut'eriores articiilus sensim diaphragmate separatus, suo online abire 

 in gemmidia pyriformia, tnioque assumendum putavi. His ul)servalis 

 nun putui quin plantain ]>utarem Nituphyllis pruximam, suadente forma 

 lilunim, in quibus gemmidia evuluta vili; eandem autem a Nituphyllis 

 obvenire diversani, defect u placentae centralis, (|iiain in Nitophyllis veris 

 nus(|uaiu delicere ubservavi. Quum insuper, cumparata ipsa structura 

 frondis, hanc tondentem vidi typnm versus, (mem in Neuroglossis ob- 

 venire vidi, si quoque paulisper mutatam, non potui ijuin putarem hanc 

 plantain sistere typum Genericum proprium, formationis modo gemmi- 

 diorum cum Nitophyllis convenientem, structura vero frondis Neuroglossa 

 versus tendentem; placentationis vero norma ab utrisque diversum. 



