Ueberblick iiber die geschichtliche Entwickelung der Lebre u. s. w. 23 



uncl stiftete, wie friiher die Pockeninokulation beini Menschen, durch 

 die Verbreitung des Ansteckungsstoff'es ebensoviel Schaden wie Nutzen. 

 Eincr der letzten Auslaufer dieser Verfahreu, die alle das gerneinsaine 

 Prinzip haben, kleine Mengen vollvirulenten Infektionsstoffes einzu- 

 impfen, ist die Schutzimpfang gegen Lyssa von HOGYES 1889; eiuige 

 urn- im Laboratorium geiibte Immunisiemngsmethoden beruhen auf dem- 

 selbeu Grundsatze. 



Die Einfiihrung der Impfung mit Vaccine zum Schutz gcgen Variola 

 in die wissenschaftliche Welt durch JENNER 1797 bedeutete eiuen wei- 

 teren groBen Fortschritt. Die Partei, die Variola uud Vaccine fitr eiue 

 einheitliche Krankheit hielt und die sich auch trotz CHAUVEAUS gegen- 

 teilig gedeuteter Versuclie von 1865 standig vergrb'Berte, sail darin eiue 

 Schutzimpfung gegen den vollgiftigeu Ansteckungsstoff mit einer abge- 

 schwachten Modifikation desselben. Eiue solche Abschwachung des In- 

 fektionsstoffes, die ilm zum Vaccin (PASTEUR) werden lieB, auch bei 

 anderen Infektionskraukheiteu zu erreiclien, musste das Ziel sein. So 

 gab die Kuhpockeuimpfung das Paradigma fiir die Bestrebungeu der 

 neuesteu Zeit zur Erzielung aktiver Iruimmitat bei Hiilinercliolera. 

 Schweinerotlauf, Milzbrand, Hundswut. Die Scliutzimpfuugen mit Bak- 

 teriengifteu und abgetoteteu Erregern (Cholera, Typhus, Pest) entwickelteu 

 sich aus dem gleichen Prinzip. 



Die Moglichkeit der Iinrnuiiisierimg mit Vaccine gegen Variola kannten 

 die Laudleute in inancheu Gegenden schon um 1750. SAMOILOWITZ 

 empfahl 1782 Schutzimpfung gegen Pest mit Buboueneiter, weil in 

 diesein das Pestgift seines Erachtens in abgeschwachtein Zustande vor- 

 handen war. Auch den Impfuugeu mit Ulcus-molle-Eiter bei Syphilis 

 (Auzias Tureune 1840 u. A.) uud bei Lepra (Danielssen) lag ein alm- 

 licher Gedauke zu Grunde. 



Wohlbekaunt war es seit langem, class nicht alle Infektiouskrankheiten 

 Immunitat hintcrlassen. Nur die Kontagien, nicht die Miasmeu immu- 

 nisieren, lehrte die erste Halfte des 19. Jahrh. Ebenso ist die Erfahruug 

 alt, dass ausnahmsweise (z. B. nach Pocken) keine Immunitiit eintritt. 

 dass die Immunitat urn so geringer ist, je weiter die Erkrankung zuriick- 

 liegt (Pest DIEMERBROECK 1640) uud je leichter sie verlaufen ist 

 (omnium minime tuti videntur, quos pestis leviter salutavit - - Chenot 1766). 



Warum eiu durchseuchter KiJrper gegen erueute Infektion mit der- 

 selbeu Krankheit immun ist, das aufzukliiren hat erst die ueueste Zeit 

 einigermaBen verniocht. Friihere Jahrhuuderte nahmen an, (lurch die 

 erste Infektion seieu bcstirnmte Stoffe ini Korper verbraucht worden. 

 So schreibt FRIEDERICH HOFFMANN 1710: Die Erfahrung bezeugt ja 

 kliirlich, dass Leute, so die Pestkraukheit eiunial ausgestauden, selten 

 zum andernmal von selbiger beunruhigt werden, weil ihr Gebliit gleichsam 

 schon gereinigt und das schweflige und fllichtige Wesen, in welchem 

 die Pest ihren Aufenthalt und Nahrung findet, schon verraucht ist. 

 Auf dem gleicheu Acker gedeiht dieselbe Pflanze nicht wiederholt gut, 

 fiihrteu Andere als Vergleich an. In neuerer Zeit zitierte man al> 

 Parallele die Thatsache, dass Hefe in einer Losung, in der sie einmal 

 gewachsen ist, nicht wieder gedeiht, und erklarte diese Erschfinung 

 teils durch Erschopfung der Nahrstoffe in der Lb'sung, teils durch 

 Retention von giftigen entwickelungshemmendcn Stoffwechselprodukten 

 der Hefe in ihr. 



Als man gegen 1880 hin die Verhaltnisse der erworbenen Immu- 

 nitiit experimentell zu erforscheu begann, kehrte zuerst, von PASTKII; 



