310 A. Wassermann, 



(KRUSE & PASQUALE 10 ), Cholera (LESAGE & MACAiGNE 11 ) selir haufig 

 Sekundarinfektioueu zustande konimen, indem an den durch die erste 

 Infektion der schiitzenden Epitheldecke beraubten Stellen nunmehr 

 sekuudar audere Infektionserreger eindringen. 



Neben diesem Moment aber konimt uocb als zweiter wichtiger Faktor 

 hinzu, dass die priniare Infektion eiuen groBen Teil der dem Organismus 

 von Natur aus innewohnenden natiirlichen Abwehrkrafte (s. Bd. Ill) auf- 

 gebraucht hat, so dass nunmehr der zweiten gegenttber die normaleu 

 bakterieiden Krafte des Korpers ungemein herabgesetzt sind. Zuerst 

 ging dies klar aus der Beobachtung von BRIEGER uud EHRLICH (1. c.) 

 hervor, welche nach Injektion einer durch maligne Oedembazillen verun- 

 reinigten Moschuslosung bei einem Typhuskranken die Entwicklung von 

 malignem Oedem beobachteten, withrend der gesunde Mensch sich gegen- 

 itber malignem Oedem sehr resistent verhalt. Hier war also das erste 

 sichere wider den Willeu der Autoren gewonneue experimentelle Beispiel 

 gegeben, dass eiue primare Infektion, der Typhus, die Widerstands- 

 fahigkeit des Korpers gegeniiber einer zweiten, dem maliguen Oedem, 

 verringert. Seitdem wurdeu ahnliche Beobachtungen sowohl experi- 

 ineutell (s. unten) wie kliuisch ungemein oft gemacht, und wir diirfen 

 die sekuudaren Pneurnonieen im Verlaufe von Typhus, Masern, Schar- 

 lach u. s. w. wohl zum grb'Bten Teile hierauf beziehen. So zieht 

 ROGER 13 aus semen Beobachtungen iiber sekundare Pneumokokken- 

 affektionen im Verlaufe von Erysipel ebenfalls den Schluss, dass das 

 priniare Erysipel deui Pueumococcus, dem gewohnlichen Bewohuer der 

 meuschlichen Mundhohle, ermoglicht den Organismus anzugreifen. 

 Dass in der That das Eindringen von frernden Zellen die normalen 

 baktericideu Krafte des Orgauisuius herabsetzt, habe ich quautitativ 

 durch SCHUTZE & SCHELLER 12 (s. dortselbst auch Litteratur) experirnentell 

 nachweisen lasseu. 



Es bedeutet indessen der Unistand, dass wir in Se- uud Exkreten 

 des infektionskranken Meuschen bakteriologisch mehrere Species von 

 Mikroorganismen fiuden, noch nicht den sichern Beweis dafiir, dass es 

 sich dabei thatsiichlich urn eine bestehende Misch- oder Sekundarinfektion 

 handelt. 



Denn es konuen der zweite oder die anderen bakteriologisch neben 

 deni priniaren Infektionserreger nachgewieseneu Mikroorganismen nur 

 saprophytisch im Sekret oder einem anderen aus der Emahrung aus- 

 geschalteten Nahrbodeu vorhandeu sein. MENGE 14 unterscheidet dem- 

 gemaB diesen Fall als Sekretsymbiose von den Fallen, in welcheu 

 zwei oder mehrere Infektionserreger thatsachlich in das Gewebe ein- 

 gedruugen sind, der sog. Infektions- oder Gewebssymbiose. Es 

 kann sich auch Gewebssymbiose mit Sekretsymbiose kombiuiereu. 

 Der gleichen Ausicht, dass iusbesondere fiir Tuberkulose der bakterio- 

 logische Nachweis auderer Bakterienarten als der Tuberkelbazillen im 

 Sputum des Krankeu uicht geniige, um mit Sicherheit zu behaupteu, 

 dass es sich urn eine echte Misch- oder Sekundarinfektion bei dem betr. 

 Falle handle, d. h. dass also die betr. Mikroorganismen wirklich aus 

 dem krauken tuberkuloseu Gewebe stauimen und uicht etwa einfach im 

 Sekrete wucliernd den Tuberkelbazillen mechanisch beigemengt wurden, 

 begegnen wir in den Arbeiteu von SCHABAD 15 , SCHRODER & MENNES 16 , 

 LANNELONGTJE & ACHARD 17 uud in der sehr ausfiihrlichen ersten Publi- 

 kation von SATA IS . SCHRODER & MENI^ES legen einen besondereu 

 Wert darauf, ob die nebeu den Tub. Bac. irn Sputum gefundeuen Mikro- 



