578 H. C. Plaut, 



Mit den Studien von BREBECK & FISCHER 23 beginnt die letzte Periode 

 in der Gesclrichte des Soors. 



Bei der Besprechung der Arbeiteu von LINOSSIER & Roux batten 

 wir bereits gesehen, dass der Soorpilz zu Varietatenbildung ueige. 

 BREBECK & FISCHER konnten in der Tbat zeigen, dass zwei morphologiseb 

 wohl unterscheidbare Pilze als ecbte Soorerreger anzusprecheu seieu. 

 Sie fanden in fiinf Fallen den gewohnlichen Soorpilz, in einem Fall aber 

 eine kleinsporige Form (in Begleitung von Deinatiuui pullulans), die in 

 vielen Puukteu von der groBsporigen abweicbt. Wahrend die groBspo- 

 rige Varietat Bierwlirzgelatine verfllissigte, lieB diese sic auch nach 

 Wochen fest, wahrend jene eiue Haut aiif Molken bildete, war die klein- 

 sporige kein Kahmhautbildner u. s. w. Audi in der Pathogenitat fauden 

 sicli Unterscbiede. B. & F. fanden beini gewohnlichen Erreger, ini 

 Gegeusatz zu LINOSSIER & Roux, PLAUT und vielen audereu, Gebilde 

 auf der Kabmhaut der Molke, die sie ibreni Aussebeu naeb fur Asken 

 init 1 4 Sporen ansprecben zu inlissen ineiuten. Auskeimungen dieser 

 Gebilde beobachteten sie nicbt. Der kleinsporige Soorpilz bildete keiue 

 solcbe Sporen, wobl well er aucb keine Kabmhaut eutsteheu lieB. 

 BREBECK & FISCHFR raugiereu deshalb den Soorerreger uuter die 

 Saccharomyceten. Eine Vergleiebtiug ihrer Pilze init Monilia Candida 

 HANSEN ergab betrachtliche Unterschiede mit dieser in morphologischer 

 uud physiologischer Beziebuug, aucb zeigte sich Monilia Hanseu bei 

 Tierversuchen nicht pathogen (s. aber S. 593). Die Soorkapseln . die 

 von alien andereu Soorforschern geseben wurden, konuten sie nicht linden, 

 was als sebr auffallend bezeichnet werden rnuss. Wir miisseu uainlich 

 anuehmen, dass BREBECK & FISCHER diese Gebilde eutweder fiir Asko- 

 sporen gehalten haben . was sie zweifellos uicht sind, oder dass dainals 

 ibre Stamme die Fiibigkeit uicht besaBeu, Chlaniydosporeu zu bildeu. 

 Der von KRAL mir als Sacch. liqu. BREBECK-FISCHER zugeschickte Stamm 

 bildet die Cblamydosporen jetzt in so reichlicber und typischer Weise, 

 dass ich nicht annebmen kaini, dass sie von diesen Forschern einfach 

 iibersehen sein sollten. 



BREBECK & FISCHER gebiihrt das Verdienst, durch ihre Arbeit darauf 

 hiugewiesen zu babeu, dass zwei inorpbologisch auKerordentlicb ver- 

 schiedene Pilzvarietiiten in den Soorplaques vorkonimeu konueu. In 

 der That sind in der darauf folgendeu Zeit inehrere Arbeiteu liber Soor 

 niit so verschiedener Darstellung des Soorpilzes in morphologischer, physio- 

 logischer und patbologischer Beziehung erschienen, dass sie kauin eiue 

 andere Erklarung zulassen, als die Anuahme verschiedener Varietateu. 



Ura Arteu handelt es sich nicbt, denn wir ersehen aus diesen Ar- 

 beiten, dass es sich urn Uuterschiede haudelt, wie sie LINOSSIER & Roux 

 bei Soorkouidien beschrieben. die von denselben Stammzelleu heiTiihrten 

 (s. S. 577). So fand NOISETTE fi7 in 31 Fallen von Soor 19uial die Moui- 

 lienforrn (Soorkonidien und Fiideu), 12mal uur Soorkonidien uud gauz 

 selten Fadeubilduug allein, FRISCH einen Pilz ohue Pathogeuitiit. der 

 nacb PALTAUFS Untersucbungeu absolut kein Gjirungsvermogen zeigte, 

 in den GroBenverhaltuissen aber mit dem gewohnlichen Soorerreger llber- 

 einstimmt. OLSEX 64 zwei verschiedeue Pilze niit verschiedeuen morpholo- 

 gischen, physiologischeu und pathologischen Eigenschafteii, GALLI-AL- 

 BRio 29 einen kleinsporigeu Pilz, v. STOECKLIN 82 und viele audere nicbt- 

 tierpathogene Arteu u. s. w. 



AuBer diesen Arbeiteu sind aus der ueuesten Zeit noch die sehr sorg- 

 faltigeii Studieu von S'rooss 83 zu erwiihueu, die, wie wir noch seben wer- 



