180 E. Gotschlich. 



sicli, entsprechend (lev soeben dargelegten Theorie verhalten; insbesondere 

 soil an iramnncii Ortrn der rntergrnnd nndnrchliissig seiu (infolge einer ober- 

 riachlich liegeuden Lelnnschicht u. s. w.). 



2. Auf Schitten (wo ^llistvcrstiindlich cler Bodeneinfluss vollig ausge- 

 schlossen ist kommen keine groBern Choleraepidemien vor. 



3. In Cholera- nnd Typbnsherden ist der Boden nachweislich starker uiit 

 Abfallstoften vernnreinigt als in cbolerafreien Orten imd Hausern: - - Anderer- 

 seits bewirkt Assanierung des Bodens durcb Schwemmkanalisation nachweis- 

 lich eine Abnahme der Typhusfrequenz. 



4. Die bedeutsamste Stiitze der lokalistischen Anschauung Avar stets der 

 Znsamnieuhang zwischen Typhusfrequenz imd Grundwasserstand (zuerst von 

 BUHL & v. PETTE\KOKKU :! fiir Miincbeu, dann von SoYKA 4 fur 5 deutsche 

 StJidte nachgewiesen), nnd zwar in dem Sinne, dass jeder groBeren Typhus- 

 epidemie ein niedriger Grundwasserstand, und umgekebrt jedem besonders 

 hoben Grundwasserstand eine relativ typhusfreie Zeit entspricbt. Aebnlicb, 

 wenn aucb minder deutlich ist der Zusammenhang der Cboleraepideniieu in 

 Indien mit Regenzeit nnd Grundwasserstand. 



5. Als Beweis der supponierten nicht-kontagioseu Natnr der Cholera wurde 

 endlich noch auf die bekannten Selbstinfektionsversuche v. PETTENKOFERS nnd 

 EMMERICHS hiugewiesen, die insofern eiu negatives Ergebnis batten, als uacb 

 Anfnahme der Kulturen in den Darmtractus keine kliuiscb typische Cholera 

 entstand. - Litteratur iiber die Bodeutheorie siebe bei v. FODOR, Hygiene 

 des Bodens in Th. Weyls Handbnch der Hygiene, Bd. I. 



Zur Kritik dieser einzeluen Argumente ist folgendes zu sagen: 

 ad 1. Es ist, selbst in den positiveu Fallen, die als Beispiele fur die 

 lokalistische Theorie angefiihrt werden, niemals rnit Sicherheit bewiesen, dass 

 die Verschiedeuheit der 6'rtlicheu Disposition nnd event, die Immnnitat des 

 Ortes wirklich von der Bodenbeschaffenheit herriihre, nnd es ist niemals rnit 

 Sicherheit ausgeschlossen, dass uicbt andere Monieute hierbei ursachlich rnit- 

 gewirkt habeu. Als solche Mornente waren vor allem zu nennen: Wohlhaben- 

 heitsverhaltnisse nnd Yerscbiedenheiten in Sitten nnd Gebrauchen; kleiue 

 Dift'ereuzen in diesen Diugeu, die sich oft nur eiuem genauen Kenner der 

 lokalen Verhaltnisse erschlieBeu, konnen sehr erhebliche Unterschiede fur die 

 Chanceu der Weiterverbreitung der Infektion bedingen; bier sei nur an die 

 von Ort zn Ort, sowie nacb Volksstammen anBerordeutlich verschiedene Be- 

 handlung der Nahrungsmittel nnd der schrnutzigeu Wasche, sowie an den ver- 

 schiedeuen Grad der Reinlichkeit am eigenen Korper erinnert! 



Auf der anderen Seite habeu zahlreiche Nachpriifungen des Verhaltnisses 

 zwiscben ortlicher Disposition und Bodenverhaltnissen in sehr vielen Fallen 

 ergeben, dass dasselbe sich keineswegs imrner oder anch uur in der Mehrzahl 

 der Falle in dem Siune PETTEXKOFERS gestaltet; so kaun in eiuer nnd der- 

 selben Stadt (z. B. nach KOCH 5 in Bombay) der Untergrund der verschiedenen 

 Stadtviertel ganz verschiedeu sein (kompakter Fels uud Allnvialboden) , und 

 trotzdem die Verbreitung der Cholera auf beiden Bodenarten in gleicher Weise 

 vor sich geheu. Insbesondere haben die genaueu Eruiittluugen wahrend der 

 letzten Choleraepidemien in Dentschland in den Jahren 1892 1894 keiuerlei 

 Einfluss der Bodenbescbaffeuheit auf die Cholera erkenneu lassen; dagegen 

 gelang es, die oft sehr auffallenden Difierenzen in der ortlichen Verteilung auf 

 Verschiedenheiteu des Trinkwassers, der Lebeusgewohnheiteu n. a. rn. znrlick- 

 zufiibren (FLV(UiE fi , C. FRANKEL 7 , M. KiRCHKER 8 ). Endlich sei erwithnt, 

 dass auch die sog. cboleraimmunen Orte nicht immer verschont geblieben 

 sind: so hatte Lyon 1854 eine starke Choleraepidemie. 



