Wesen der Infektion. ^7 



rationsschleimhaut ist (lurch die Versuche von CORNET 6 sowie unter 

 Leituug FLUGGE'S durch LASCIII'S* ni.xivo 7 und IlKYMANX 7 uachgewiesen, 

 dass Enfektionserreger, besouders Tuberkelbazilleu, die unverletzte 

 Schleimhaut iuvadieren komien. Das gleiche gilt flir die Darnischleim- 

 liaut seitens mancher Infektionserreger, besonders Typhus und Cholera, 

 wahrend fiir eine Reihe auderer Infektionserreger, z. B. Bacterium coli, 

 Streptokokkeu, Staphylokokken, Tetanus im Gegensatz hierzu die vollig 

 unverletzte Darmschleimhaut undurchdringbar ist. Wir sehen also be- 

 reits aus diesen kurzeu Bemerkungen, dass der Schutz, den das unver- 

 letzte Integument des Korpers gegenliber dem Eindringen gewisscr 

 Mikroorganisinen bietet, durchaus kein absoluter gegeniiber alien In- 

 fektionsstoffen ist. Wie sehr dalier selbst allerleichteste Schadigungen 

 der Epithelbekleidung uuter diesen Umstauden das Eindringen von 

 Mikroorganismen erleichtern, liegt auf der Hand. 



Fur eiue Reihe von Infektionserregern geniigt es nun aber noch nicht, 

 dass sie an irgeud einer beliebigen Stelle des Korpers eindringen, um 

 ihre spezifische Infektiou ausloseu zu konuen. Yielmehr miissen diese 

 an gauz bestimmten Stellen des Korpers FuB fassen, uin die Krankheit 

 hervorzurufen. Wir driicken dies dahin aus, dass sie bestimmter Eiu- 

 gangspforten bediirfen. So vermogen der Typhusbacillus und der 

 Choleravibrio uur vom Darin aus Typhus uud Cholera zu erzielen, ihre 

 Eingangspforte muss stets der Magendarmkanal seiu. Audererseits vermag 

 der Tetanusbacillus nie vom Darm aus Tetanus hervorzurufen, um einige 

 Beispiele zu geben. Andere Bakterienarten sind dagegen an 

 keine bestimmte Eiugangspforte gebuuden. Sie konnen, ganz 

 gleichgiltig, wo sie eingeclrungen siud, ihre spezifische Infektion auslosen. 

 Dies gilt beispielsweise vom Tuberkelbacillus, der ebensogut von der Haut 

 aus wie vom Darni. Respirations-, Urogenitalapparat her die tuberkulose 

 Infektion erzielen kanu. Dasselbe ist beini Milzbrandbacillus der Fall. 

 Worauf diese scharfen biologischen Uuterschiede verschiedeuer Korper- 

 stelleu einzelnen Bakterienarten gegeniiber beruhen, ist noch nicht exakt 

 ergriindet. Es muss sich dabei um feiuste biologische Differenzen 

 der betreffenden Z ell en und Safte handeln, die individuell nach 

 Alter und anderen Mornenten schwanken konneu. So sehen wir aus den 

 Versuchen von THOMAS 8 , METSCHNIKOPF 9 , ISSAEFF & KOLLE I() , dass der 

 Choleravibrio bei ganz juugen Kaninchen von der Darmschleimhaut aus 

 eine echte todliche infektiose Choleraerkrankung hervorzurufen vermag, 

 was bei iilteren Tieren nicht mehr gelingt. Andererseits erzeugt der Pest- 

 bacillus bei Ratten vom Darm aus eine todliche Pestinfektion, wahrend 

 dies beim Menschen bisher nie init Sicherheit beobachtet wurde (Bericht 

 der deutschen Pestkonimissiou, Bericht der osterreichischen Pestkom- 

 mission, KOLLE, Zeitschr. f. Hygiene, 1901). Audi individuell miissen 

 derartige feinste Differenzeu in der biologischen Funktiou der Orgaue 

 vorhanden sein, wenn wir, wie bei der letzten Choleraepideinie und in 

 der neuesteu Zeit auch bei Typhusepideniieeu, beobachten, dass uicht 

 allzu selteu Individnen, welche der Cholera- oder Typhusinfektiou 

 ausgesetzt waren, Choleravibrioneu oder Typhusbazillen in ihrem Darm 

 beherbergeu uud ausscheiden, ohne dass sie erkrankeu. Am nachsteu 

 liegt uach unseren heutigen Keuntuisseu und Anschauungen zur J-lr- 

 klarung hierfiir die Auuahme, dass in dieseu Fallen das betreflfende 

 Organ, z. B. der Darin, iiber bestimmte bakterienfeindliclie Kriifte vor- 

 fiigt, welche das Eindriugen der betretfendeu Keime in das (iewebe 

 des Organs nicht gestatten, eine Annahme, die durch den Naclnvcis 



15* 



