Spezitizitiit tier Infektionserreger. 297 



vereinzelte' Vibrionen selbst aus gr5Beren Mengen von AVasser hcraus/u- 

 ziichten, da wuchs die Zahl der auf diese AVcise isolierten Kommabazillen 

 y.usehends, welche zum Tcil cine solche Aehnliclikeit niit den Cholera- 

 vibrionen in ihrem morphologischen, kultnrellen und im tierpathogenen 

 Verhalten zeigten, dass selbst der Gelibte nur mit grb'Bter Schwierigkeit, 

 \\enn iiberhaupt, z. B. bei den aus verdachtigen Wasserproben isolirten 

 Kommabazillen sagcn konntc, ob es sich um Cholerabakterien oder nicht 

 liandelte. Diese Vibrionen zeigten nicht nur ein schr ahnliches AVachs- 

 tum auf der Gelatineplatte, sie gaben auch die Cholerarotreaktion und 

 zeigten zum Teil ein absolut gleiches tierpathogenes Verhalten. Ein 

 Teil derselben konnte allerdings auch dann noch z. B. (lurch die Eigeu- 

 schaft, ina Dunklen zu leuchteu, als von den Choleravibrionen verschieden 

 (lurch die bisherigeu Methoden nachgewiesen werden. Aber fiir die 

 Differenzierung einer groBen Anzahl war es von aktueller Bedeutung, 

 ein absolut zuverlassiges und eiudeutiges Verfahren der Differenzie- 

 rung zu findeu. Es lag nahe, hier zunachst an die aktive Iniuiu- 

 nitiit zu denken. In der That wurde dieser Weg beschrittcn. Es 

 \\urden Meerschweincheu mit Einspritzung von abgetoteten uud dann 

 lebenden Choleravibrionen vorbchandelt uud dann diese Tiere durcli 

 intraperitoneale Infektiou mit lebenden Choleravibrionen einerseits uud 

 zur Koutrolle andere gleich behaudelte Tiere niit den zu priifenden Bakte- 

 rien intiziert. PFEIFFEU & ISSAEFF :i gelang es zuerst, auf diese AVeise 

 nachzuweisen, dass diejenigen Meerschweiuchen , wclche hoch genug 

 immunisiert sind, nur gegen diejenige Vibrionenart , mit der sie aktiv 

 vorbehandelt waren, sich bei der Infektion mit der sicher todlicheu Dosis 

 geschiitzt zeigen. Es schieuen hier also dieselben Verhaltnisse vorzu- 

 iiegen, wie sie sich bei der Antitoxingewinuung fiir die Toxine heraus- 

 gestellt batten, indem die Tiere nur gegen das Gift, niit dem sie vor- 

 behaudelt waren, sich resistent zeigten. Zwar wurdeu von SOBERNHEIM uud 

 FRANKEL u. a. Einwiirfe erhoben gegen diese Versuche. Diese Autoreu 

 suchten darzuthun, dass z. B. die mit Cholerabakterien vorbehandelten 

 Meerschweinchen auch gegeu andere ihnen nahe steheude Vibriouen, 

 welche niit den echteu Cholerabakterien indessen nicht zu identitizieren 

 sind, geschiitzt waren. Es stellte sich indessen heraus, dass diese 

 Versuche nicht ganz einwandsfrei waren. Die Tiere waren von den 

 genannten Forschern zum Teil nicht hoch genug immunisiert und zu 

 frith nach der letzten Einspritzung der Immuuisieruagsdosis intizieit 

 worden. Wie zahlreiche Versuche von PFEIFFEU et IssAEFF 32 dar- 

 gethan haben, hat diese spiiterhin allgemein als Resistenz bezeichuete 

 Erscheiuung iudessen mit der echteu Imniunitat nichts zu thmi. Auch 

 1'i'EiFFER & ISSAEFF fanden, dass auch nach Einspiitzung von Bouillon, 

 von Serum, von Harn die Tiere, weim sie weiiige Tage nach der In- 

 jektion dieser Fliissigkeiten intraperitoneal mit Bakterien inri/.iert werden, 

 nicht erkrauken, wlthrend die uubehandelten Kontrollen sterbeu. Sobald 

 man iudesseu langere Zeit mit der Infektiou wartet, gehen die mit sol- 

 cheu Fliissigkeiten vorbehaudelteu Tiere auch wie die Kontrolleu eiu. 

 Uud in gauz analoger Weise war auch die nach Einspritzung z. B. von 

 Choleravibrionen beobachtete scheinbare Imniunitat gegen choleraahuliche 

 Vibrioneu, die aus AVasser isoliert wareu, nur als eine Resistenzerschei- 

 uung aufzufassen, die nicht spezifisch ist uud durch verschiedene tierisch.- 

 Fliissigkeiten, ja sogar durch gewohnliche Nahrbouillon hervorgebracht 

 werden kaun. Sobald man nur langere Zeit nach der letzten Einspritzung 

 einer Ininiunisierungsdosis wartet, ist stets ein gesetzmaBiges Verhalten 



