918 F. Doflein & S. v. Prowazek, 



Protozoen z. B. Nuklearien und Didiuien gar uiclit angegriffen, wiihreud 

 Steutoren sofort diesen zum Opfer fallen - - offenbar siud sie durch ge- 

 wisse Scliutzstoffe geschutzt. Auch SALOMONSEN kcnnte nachweiseu, 

 dass Ciliaten Leiehen ihrer Stammverwandten gegeniiber sicli -negativ 

 chemotaktisch verhalteu - - hier sckeineii gleichfalls gewisse Stoffe wirk- 

 sam zit sein, die iiberhaupt bei den Erscheinungen der Chemotaxis der 

 Protozoen eine wichtige Eolle spielen. In Bezug auf die Dyseuterie- 

 ambbe wurden aber in diesem Sinne nocli keine Experimente angestellt. - 



Gegen die Annalime, dass die Amoeba coli der Ruhrerreger sei, wur- 

 den in der Folgezeit folgeude Einwaude erhoben: 



1. Die Amoeba coli kornmt sowohl bei gesundeu als auch bei ver- 

 schieden erkraukten Meusclien vor. 



2. Sie wircl an Orten, wo die echte Dysenteric eudernisch ist, viel- 

 fach vermisst. 



3. Die zum Beweise ihrer Pathogenitat von den verschiedenen Autoren 

 in Angriff geuomnienen Tierversuche fieleu nicht eindeutig aus, auch 

 wurden sie vielfach nicht per os, soudern per anum ein Weg der 

 Infektiou, der gewiss nicht normal ist - vorgenommen. 



4. Die Art der Einwirkung der sog. Ruhrambbe ist vb'llig unklar. 



Gegen den ersteu Punkt wandteu sich friihzeitig mehrere Autoreu 

 und suchten den Beweis zu erbriugeu, dass es zwei Arten von Ainbben 

 im meuschlichen Darm giebt, von deuen uur die eiue pathogen sei. 

 Dafttr wiirdeu auch die Tierexperimeute sprechen. Schon COUNCILMAN & 

 LAFLEUR suchten einen Uuterschied zwischeu der gewbhnlichen harmloseu 

 Amoeba coli und der von ihnen so genannten Amoeba dysenteriae 

 festzustelleu. Gegen die letztere Noinenklatur wandte sich STILES uud 

 schlug vor, die neue Form Amoeba coli var. dysenteriae zu neuuen, 

 da LOSCH die echte Dysenterieamb'be eben schon Amoeba coli nauute. 



Auch Roos unterscheidet zwischeu eiuer kleiuen, durchsichtigeu, 

 lebhaften nur fiir Katzeu pathogeneu Form und einer groBen, tragen 

 besonders in Schleswig Holstein vorkornrnenden Ambbe. Doch lassen 

 sich diese Fornien nur sehr schwer ideutifiziereu. Anch kauu der Ausfall 

 von experimentellen Infektiouen als Artdiagnose uicht bestimniend seiu 

 (vergl. CASAGRANDI & BARBAGALLO). BORMAN & STRONG beschreibeu 

 gleichfalls eine groBe pathogene und eine kleinere uicht pathogeue Darm- 

 ambbe. SHIGA beschreibt die Amoeba dysenteriae als 3 5 mal grbBer 

 als die Amoeba coli, jene besitzt auch eine scharfe Greuze zwischen dem 

 Ekto- uud Entoplasma und ihre Beweguugen sollen recht lebhaft sein. 

 No eh welter scheiut JAGER in eiuer Erwiderung auf SHIGAS Ein- 

 wiirfe gehen zu wollen, denu er meiut, dass SHIGAS Beschreibung 

 zufolge die Ambbe der ostasiatischen Ruhr nicht mit der Ambbe. 

 die LOSCH als den Ruhrerreger beschrieben hat, ideutisch ist, da die 

 letztere recht laugsam in ilireu Beweguugen sei uud 15 35 /.i groB 

 ist. Deinnach witreu neben der harmloseu Amoeba coli uicht der 

 oben schon beschriebeneu unschadlichen Kommensalen hier iiochmals zu 

 gedenken - - nocli zwei Dysenterieambben, uud zwar eiue in Egypten uud 

 Deutschland uud eiue in Ostasien vorkommende. 



Was den zweiten Punkt der oben aufgezahlten Einwiinde anbelaugt, 

 so ist zu bemerken, dass fitr gewisse Ruhrformen der Erreger in einem 

 Bakterium gefimdeu wurde. Der Dyseuteriebacillus wurde zuerst von 

 SHIGA, danu unabhaugig vou KRUSE entdeckt; fast gleichzeitig mit KRUSE 

 berichteten FLEXXEU & STRONG vou eiueni diesbeziiglicheu Bazilleufuud 



